Civilinė byla Nr. e2YT-7278-876/2019

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00826-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

2.2.1.4; 3.4.5.5

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 5 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,

sekretoriaujant Eglei Kukienei, 

dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Mildai Savukaitienei, Virginijai Ratkevičienei,

suinteresuotiems asmenims A. K., Ilguvos socialinės globos namų direktoriui S. J.,

suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, I. Ž. atstovei Matildai Liatukaitei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl I. Ž. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. K., Ilguvos socialinės globos namams, asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti – I. Ž.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas savo pareiškimu prašo peržiūrėti I. Ž. neveiksnumą pagal tam tikras sritis vadovaujantis socialinio darbuotojo išvada. Pareiškime nurodyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. sprendimu (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) I. Ž. pripažinta neveiksnia, to paties teismo nutartimi jai nustatyta globa ir globėja paskirta sesuo A. K.

Pareiškimo teikimas grindžiamas tuo, jog 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos globėjas nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga (CK 2.10 straipsnio 4 dalis).

Pareiškime nurodyta, kad I. Ž. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jai yra teikiama ilgalaikė socialinė globa, gydoma Šakių psichikos sveikatos centre. I. Ž. yra neįgali, nuo (duomenys neskelbtini) jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai. Teismo psichiatrinės ekspertizės (duomenys neskelbtini) išvadoje I. Ž. diagnozuota šizofrenija ir epilepsija. Šakių psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) I. Ž. diagnozuota demensija dėl epilepsijos, stebimi sunkūs progresuojantys kognityviniai sutrikimai (F02.8). Socialinio darbuotojo (duomenys neskelbtini) išvadoje N. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ motyvuotai nurodoma, jog I. Ž. visose turtinių ir neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pareiškėjas mano, kad I. Ž. psichinė būsena po Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. sprendimo (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo ji pripažinta neveiksnia, nėra pakitusi, ji nepagerėjo, I. Ž. dėl savo sveikatos būklės negeba suvokti jokių turtinių santykių srities veiksmų, negali įvertinti savo situacijos, negeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali suprasti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti. Prašo teismo pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. sprendimą ir pripažinti I. Ž. neveiksnia tam tikrose turtinių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdyje buvo pagarsinta anksčiau atliktos ekspertizės išvada ((duomenys neskelbtini) teismo psichiatrinės ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), jog I. Ž. serga psichine liga – Demencija sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. Epilepsija. Nesupranta savo veiksmų reikšmės, negali jų valdyti. Negali dalyvauti teismo posėdyje (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 58 sek. – 3 min. 20 sek.).

Socialinės paramos skyriaus atstovė Virginija Ratkevičienė teismo posėdyje nurodė, kad į pareiškėją kreipėsi I. Ž. globėja, jog pareiškėjas kreiptųsi į teismą dėl I. Ž. neveiksnumo peržiūrėjimo. Pareiškėjas, surinkęs ir įvertinęs reikiamus duomenis apie I. Ž. sveikatos būklę – būklė nėra pakitusi, tik pablogėjusi, mano, jog atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę pakartotinai netikslinga. Remdamiesi socialinio darbuotojo išvada pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti pilna apimtimi, globėja paliekant seserį A. K. (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 37 sek. – 5 min. 56 sek.; 11 min. 05 sek. – 16 min. 03 sek.).

Ilguvos socialinės globos namų direktorius S. J. teismo posėdyje nurodė, kad I. Ž. jų įstaigoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini), jos būklės pokyčių nuo to laiko nepastebėta, todėl mano, jog ekspertizė nėra reikalinga. Pareiškimą palaiko, jam visiškai pritaria; dėl globėjos ir turto administratorės pastabų neturi (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 01 sek. – 6 min. 28 sek.; 16 min. 08 sek. – 16 min. 41 sek.).

Suinteresuoto asmens – I. Ž. atstovė advokatė Matilda Liatukaitė atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad su pareiškime keliamais reikalavimais sutinka pilnai ir prašo jį tenkinti; kliūčių palikti I. Ž. globėja atitinkamose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. K. nėra (e. b. l. 87–88) ir teismo posėdžio metu patikslino, kad susipažinus su visa byloje esančia rašytine medžiaga (I. Ž. psichinė būsena nėra pakitusi / neparegėjusi, o dėl jos amžiaus mažai tikėtina, kad būklė gali pagerėti), todėl teismo psichiatrinės ekspertizės byloje skirti nėra būtinumo. Siūlo peržiūrėti 2005 m. teismo sprendimą, kuriuo I. Ž. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustatyti tam tikras sritis be pakartotinės ekspertizės. Pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti pilna apimtimi, palikti I. Ž. globėja ir turto administratore seserį A. K., kadangi ji tinkamai atlieka globėjo pareigas, kitų asmenų, norinčių globoti I. Ž. nėra (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 30 sek. – 7 min. 27 sek.; 16 min. 43 sek. – 17 min. 38 sek.).

Suinteresuotas asmuo – globėja A. K. teismo posėdyje nurodė, kad sesers būklė nepagerėjusi, tik suprastėjusi (vietoj šaukšto ima šakutę, veiksmai kaip mažo vaiko). Kai retkarčiais ją parsiveža namo, I. pradeda nerimauti, pykti, dėl ko seserį turi vežti atgal į globos namus. Globotinė atskiria žmones, kuriuos dažniau mato, ne visus pažįsta. Į parduotuvę, vaistinę ar paštą viena niekaip nenueitų (išėjus į lauką eina bet kur, vargu, ar susivoktų kaip grįžti); sugeba tik siūlus vynioti, bulvę nuskusti, indą išplauti; šiuo metu sesers protas visai silpnas. Sutinka su pareiškimu, seserį globos namai gerai prižiūri, sutinka būti globėja (2019 m. spalio 30 d. teismo posėdžio garso įrašas: 7 min. 50 sek. – 9 min. 50 sek.; 16 min. 43 sek. – 20 min. 40 sek.).

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. sprendimu (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) I. Ž. pripažinta neveiksnia (e. b. l. 6), o to paties teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi jai nustatyta globa ir globėja paskirta sesuo A. K. (e. b. l. 7). Globėja A. K. 2019 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjui pateikė prašymą kreiptis į teismą dėl I. Ž. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis (e. b. l. 5).

Teismas, vertindamas į bylą pateiktus rašytinius įrodymus apie asmens psichinės sveikatos būklę nustatė:

pagal (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadą (Nr. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) I. Ž. serga psichine liga – Demencija sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, epilepsija, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti;

pagal specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) I. Ž. nuo 2010 m. gegužės 27 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai (e. b. l. 8);

2019 m. liepos 28 d. UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinės darbuotojos M. T. išvadoje N. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, jog I. Ž. asmeninių neturtinių santykių savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi moteris žino savo vardą pavardę, tačiau nesuvokia savo amžiaus ir nesiorientuoja aplinkoje, atmintis sutrikusi, kalba nerišli, jos faktai neatitinka tikrovės, nesuvokia savo situacijos, judėti ir valgyti gali pati, reikalinga pagalba atliekant asmens higieną, silpni savitvarkos įgūdžiai, nesuvokia pinigų vertės; Dėl savo sveikatos būklės visose srityse jai reikalinga kito žmogaus pagalba ir atstovavimas jos interesams (e. b. l. 9–11);

pagal UAB „Šakių psichikos sveikatos centras“ (duomenys neskelbtini) pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) I. Ž. apgyvendinta Ilguvos socialinės globos namuose, yra psichiatro įskaitoje, diagnozė: demensija dėl epilepsijos (F02.8), stebimi sunkūs progresuojantys kognityviniai sutrikimai (e. b. l. 16);

iš Ilguvos socialinės globos namų 2019 m. rugsėjo 12 d. informacijos dėl asmens būklės pokyčių Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. Ž. globos namuose gyvena nuo (duomenys neskelbtini), moteris juda savarankiškai, pavalgo atneštą maistą savarankiškai, jai reikalinga pagalba atliekant kai kuriuos asmeninės higienos veiksmus, naudojamos sauskelnės, paduotus rūbus apsirengia pati, tačiau ne visuomet skiria kambario ir lauko rūbus ir avalynę, užimtumo veikloje dalyvauja noriai, kalba trumpais sakiniais, ne visada iki galo išsako pradėtą mintį, nesugeba adekvačiai įvardinti savo sveikatos pokyčių (e. b. l. 17).

Byloje yra pateikta Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada dėl I. Ž. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kurioje, be anksčiau aptartų duomenų, yra nurodyta, kad globėja paskirta sesuo A. K. tinkamai atlieka globėjo pareigas, lanko seserį globos namuose. Asmeninės nuosavybės teise I. Ž. turto neturi. I. Ž. psichinė būsena po Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, nėra pakitusi, ji nepagerėjo. I. Ž. dėl proto negalios visose asmeninių neturtinių santykių ir visose turtinių santykių srityse reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, be kurios ji viena pati neišgyventų, negeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali suvokti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti (e. b. l. 20–21, 22).

Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi neskyrė I. Ž. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad I. Ž. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepagerėjo. Sprendžiant apie I. Ž. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad ji tokios pat sveikatos būklės yra nuo 2004 metų bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jos sveikatos būklė pagerėtų.

Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 17 d. sprendimu neveiksnia pripažintos I. Ž. fizinės ir psichinės sveikatos būklė nuo sprendimo priėmimo nepasikeitė. Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose išvadą pateikusios UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinės darbuotojos (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9–11). Dėl tos priežasties pareiškimas tenkintinas visiškai.

Suinteresuotas asmuo – sesuo A. K. globą vykdo nuo 2005 m. vasario 17 d., byloje nėra duomenų, kad ši globa būtų vykdoma netinkamai. Globėja nurodė, kad aplanko savo globojamą seserį, retkarčiais parsiveža į namus, seserimi reikia rūpintis kaip mažu vaiku, nurodė, kad globos namai tinkamai prižiūri seserį, o kol pati turės jėgų – seserį globos. Atsižvelgiant į tai, globos institucija nekeistina (CPK 468, 469 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksnia pripažintai I. Ž., patenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 30 d. sprendimą ir pripažinti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

-       asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

-       darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

-       pilietinių teisinių santykių (balsavimas rinkimuose);

-       savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

-       sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

-       šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

Pripažinti I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

-       dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

-       kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-       nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

-       paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Neveiksnios I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore palikti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja                                                                                        Judita Sungailaitė