Civilinė byla Nr. 2-2739-223/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00756-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.16.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 16 d. Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Proracing“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Pastatų griovimas“.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 1266,81 Eur skolos, 189,91 Eur palūkanas, 40 Eur išieškojimo išlaidas pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė teismo pranešimu buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2018 m. balandžio 3 d. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės vyko bendradarbiavimas. 2015 m. birželio 17 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija PRO Nr. 15043 1646,81 Eur sumai, už automobilio nuomą (10 b.l.). Atsakovė su ieškove pagal šią PVM sąskaitą faktūrą turėjo atsiskaityti iki 2015 m. birželio 17 d., tačiau laiku neatsiskaitė. Ieškovė dalį atsakovės skolos, t. y. 380 Eur įskaitė 2015 m. rugpjūčio 31 d. iš atsakovės pervestos 500 Eur sumos, PVM sąskaitos faktūros serija PRO Nr. 15043 daliniam apmokėjimui. Atsakovė likusios skolos ieškovei nesumokėjo, byloje duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi nėra, todėl laikytina, kad atsakovė ieškovei liko skolinga 1266,81 Eur už automobilio nuomą.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai šalys yra juridiniai asmenys, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Ieškovė nuo skolos sumos paskaičiavo atsakovei 6 proc. dydžio palūkanas, kas sudaro 189,91 Eur, kurios iš atsakovės priteistinos.
Skolininkė taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.
Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnis reglamentuoja išieškojimo išlaidų kompensavimą. Pagal minėto straipsnio pirmą dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 40 Eur išieškojimo išlaidas pagal MAPKSVPĮ 7 str. 1 d., šis ieškovės prašymas pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė atsakovei išnuomojo automobilį, atsakovė pretenzijų nereiškė ir laiku neapmokėjo už jo nuomą, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 1266,81 Eur skolą, 189,91 Eur palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidas pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovės, tenkintinas. Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės sumokėtas 45,00 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina suma (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Pastatų griovimas“, juridinio asmens kodas 303079283, 1266,81 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 81 ct) skolą, 189,91 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 91 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidas pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį uždarosios akcinės bendrovės „Proracing“, juridinio asmens kodas 302306949, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėja Birutė Mėlinauskienė