Civilinė byla Nr.e2-25254-528/2015
proceso Nr.2-69-3-19560-2015-9
procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.3.6; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.16.9; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 10d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo: 245,27 Eur skolą; 90,16 Eur delspinigius; visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,-Eur žyminį mokestį; 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3,4, dok.reg.Nr.CBP-19471).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-11-19 (CPK 130 str.; b.l.14). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams (b.l.4; dok.reg.Nr.CBP-19471). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2006-04-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo L. M. sudarytos išperkamosios nuomos sutarties Nr.604454589 ir jos priedo Nr.1 /2006-04-24 turto perdavimo–priėmimo akto/, 2006-10-06 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo L. M. sudarytos išperkamosios nuomos sutarties Nr.610517400 ir jos priedo Nr.1 /2006-04-24 turto perdavimo–priėmimo akto/, 2008-02-22 UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovo sudarytos reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties Nr.1 ir jos priedo Nr. 1 /eil. Nr.582, 849/ – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.; dok.reg.Nr.CBP-19471). Kaip matyti, tarp sutarčių šalių buvo susiklostę sutartiniai išperkamosios nuomos teisiniai santykiai (CK 6.503 str. 1d.). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už išperkamosios nuomos sutarčių pagrindu jam perduotus daiktus /telefoną Samsung D500 ir televizorių VIDO/, kreditoriaus reikalavimo teises perėmęs ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą sumokėti sutartimi numatytus delspinigius, taip pat, ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas turi mokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CPK 177, 178 str.). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteistina 245,27 Eur skola, 90,16 Eur delspinigiai ir 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.71.str., 6.73 str. 3d., 6.101 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.258 str., 6.503 str. 1d., 2006-04-24 išperkamosios nuomos sutarties Nr.604454589 ir 2006-10-06 išperkamosios nuomos sutarties Nr.610517400 punktai 2.1., 5.1., 11.1.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 15,- Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2; dok.reg.Nr.CBP-19471).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. M. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į.k.111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) 245,27 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių eurų 27 ct) skolą, 90,16 Eur (devyniasdešimties eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė