Byla Nr. T-744-633/2023

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. e1-829-610/2023

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23399-2023-6

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.11.3

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnybos) atstovei Sonatai Damidavičienei ir prokurorei Gintarei Meškauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam K. N. (toliau – ir nuteistajam), ir

n u s t a t ė :

1.       2023 m. rugpjūčio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam K. N. už padarymą nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, pritaikant BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė be intensyvios  priežiūros, vietoje kurios nustatyti : 1) draudimas visą bausmės atlikimo (vykdymo) laiką bendrauti su nukentėjusiąja E. K. (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas); 2) įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) (b. l. 3-4).

2.       2023 m. rugsėjo 19 d. probacijos tarnyba dėl nuteistojo K. N. teismui pateikė teikimą, kurį 2023 m. spalio 10 d. dar papildė naujais duomenimis, ir kuriuo siūlo nuteistajam pakeisti laisvės apibojimo bausmę, kurią šis vengiantis atlikti, į griežtesnę arešto bausmę. Pakeisti vykdytiną laisvės apribojimo bausmę į griežtesnės rūšies arešto bausmę nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba prašo tokiais argumentais: 1) nuteistasis nuo vykdytinos bausmės pradžios (2023 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo posėdžio dienos mažiausiai 4 kartus kviečiamas neatvyko be pateisinamų priežasčių į probacijos tarnybą atsiskaityti dėl bausmės atlikimo (2023 m. rugsėjo 7, 8, 13 bei 14 dienomis), o nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. visiškai nėra pasiekiamas probacijos tarnybai nei telefonu, nei per artimuosius, jo buvimo vieta pastarojo teikimo nagrinėjimo metu nėra žinoma, siekiant ją nustatyti, gauta informacijos, kad nuteistasis arba valkatauja Marijampolės m., ar slapstosi nuo bausmės atlikimo (vykdymo) Pasvalio m., tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą; 2) mažiausiai 2 kartus pakeitė savo laikinas gyvenamąsias vietas (Vilkaviškio m. ir Virbalio m.), tame tarpe ir išvykdamas į kitą miestą (rajoną), apie tai neinformavęs probacijos tarnybos, tuo pažeisdamas BVK 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą pareigą; 3) visiškai nedalyvauja elgesio pataisos programoje, tuo pažeisdamas teismo nustatytą pareigą tai daryti.

3.       Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą visiškai patenkinti tais pačiais aukščiau išvardintais argumentais, tiek baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu (įteikiant teismo baudžiamąjį įsakymą), tiek probacijos tarnybos pareigūnės 2023 m. rugsėjo 13 d. įvykusio telefoninio pokalbio su nuteistuoju metu nuteistasis buvo asmeniškai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, nuteisto laisvės apribojimo bausme asmens teisėmis bei pareigomis bei perspėtas dėl jam gresiančių teisinių pasekmių, jeigu vengs tinkamai atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, išvadų nepadarė, sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja bausmės atlikimo sąlygas, pastarosios bausmės paskyrimu siekti tikslai iš esmės nepasiekti, nes bausmė beveik 1,5 mėn. (arba beveik pusę visos bausmės) laiką išimtinai dėl nuteistojo tyčinės kaltės nėra pradėta realiai vykdyti. Nuteistasis savo elgesio pozityvia linkme nekoreguoja, nedirba bei darbo ir nesiieško, piktnaudžiauja alkoholiu, valkatauja, į bausmės atlikimą žiūri itin atmestinai, jos paskyrimo tikslams yra iš esmės abejingas, piktybiškai ignoruoja probacijos tarnybos specialistų pastangas koreguoti jo, nuteistojo, elgesį, sąmoningai (tyčia) slepiasi nuo bausmės atlikimo (vykdymo) ir jo elgesio kontrolės. Nuteistasis pasiaiškinimų dėl bausmės atlikimo (vykdymo)  sąlygų pažeidimų nei probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė, teikimo nagrinėjime teisme nedalyvavo. 

Teikimas yra pakankamai pagrįstas, todėl patenkinamas.

4.       Bylos duomenimis (punktas 2) nuteistasis K. N. beveik 1,5 mėn. (arba arti pusės bendros paskirtos bausmės trukmės) laiką privalėdamas atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir probacijos tarnybos pareigūnės telefonu jau būdamas perspėtas dėl jam gresiančių baudžiamuoju įstatymu (BK 48 straipsnio 8 punktas) nustatytų teisinių padarinių, jeigu ir toliau vengs pradėti realiai ir tinkamai atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę, ir toliau (ištisai visą lig šiol skaičiuojamą vykdytinos bausmės laiką) sistemingai pažeidinėja (visiškai nevykdo) jam (nuteistajam) tiek teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek įstatymais nustatytas tiek bendrąsias, tiek specialiąsias (nustatytas individualiai) pareigas, o tai kartu lemia ir trunkamojo pobūdžio bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus – bausmės neatlikimą (nevykdymą), kurie tęsiasi ženklų laiką, vienintelis įvykęs probacijos tarnybos pareigūnės pokalbis telefonu su nuteistuoju bei papildomi tam pokalbiai su jo artimaisiais (seserimi) ir perspėjimai dėl gresiančių teisinių padarinių rezultatų nedavė (tų pačių rūšių bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai (bausmės neatlikimas (nevykdymas) tęsiasi ir toliau (iki pat pastarojo sprendimo teisme priėmimo), tame tarpe ir po nagrinėjimo teikimo pateikimo teismui.

5.       Probacijos tarnybos specialistų įdėtos aktyvios ir, teismo vertinimu, pakankamos pastangos pakeisti nuteistojo nepateisinamai atsainų ir netgi cinišką požiūrį į bausmę ir jos atlikimą (vykdymą) rezultatų nedavė, akivaizdu, kad pastarosios bausmės paskyrimu siekiami tikslai lieka iš esmės nepasiekti, nes bausmė net nėra realiai pradėta atlikti (vykdyti) (punktai 2, 3). Jokiais objektyviais faktoriais negalima pateisinti nuteistojo akivaizdaus, sąmoningo ir netgi piktybiško vengimo tinkamai atlikti bausmę ir pagrįsti nagrinėjamo teikimo atmetimą, - šiuo atveju teismas prioritetą teikia viešam interesui, kad būtų ne tik formaliai nubaustas kiekvienas nusikaltimą padaręs asmuo, bet ir tinkamai atliktų teismo jam baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka paskirtą bausmę (būtų pasiekti jos tikslai ir įgyvendintas teisingumas). Priimti pastarąjį sprendimą dėl bausmės pakeitimo į griežtesnę, nepaisant dar likusios kiek didesnės neatliktos jos dalies, suponuoja ir aukščiau aptartos įstatymais bei teismo nustatytų pareigų tinkamai atlikti paskirtąją bausmę nevykdymo (pažeidimų darymo) mastas (bausmės atlikimo (vykdymo) sąlygas nuteistasis pažeidinėja (jos neatlieka, slepiasi nuo to) praktiškai nuo pat bausmės atlikimo (vykdymo) pradžios ir visas), bausmės neatlikimo (nevykdymo) trukmė, trunkamas (ištisai) to pobūdis bei ir jokių galinčių bent kiek pateisinti nuteistojo elgesį aplinkybių nebuvimas rodo, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemingai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų (vengia atlikti teismo jam paskirtą bausmę), kadangi objektyvių kliūčių jam tinkamai vykdyti įstatymais bei teismo nuosprendžiu nustatytas pareigas nebuvo ir nėra.

6.       Nuteistajam K. N. laisvės apribojimo bausmė pakeistina griežtesne arešto bausme santykiu - 2:1, atsižvelgiant į teismo baudžiamuoju įsakymu padarytą laikiname sulaikyme išbūto laiko įskaitymą į bausmę, jam skirtoji bausmė keistina į 59 parų areštą (BK 48, 49, 65 straipsniai).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, taip pat ir baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a  :

        Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo griežtesne arešto bausme nuteistajam K. N. patenkinti.

        Pakeisti 2023 m. rugpjūčio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-829-610/2023 nuteistajam K. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) paskirtą 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę su laikiname sulaikyme išbūto laiko įskaitymu už 2 (dvi) dienas pastarosios bausmės, į griežtesnę – 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti nuteistajam K. N., kad jis privalo per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pats prisistatyti skiriamos keitimo būdu arešto bausmės atlikimui į Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą  (Ulonų g. 8A, Alytaus m.) arba darbo dienomis ir įstaigos darbo valandomis dėl bausmės atlikimo susisiekti su pataisos įstaigos administracija.

        Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                      Algis Vieraitis