Administracinė byla Nr. A2.6.-1505 -834/2015

              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01196-2015-9

                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3

                         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

            N U T A R I M A S

                                                            2015 m. liepos 29 d.

                                                                          Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L.,

viešame posėdyje išnagrinėjo D. L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. L. pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. liepos 8 d., apie 12:40 val., Vilniaus r., kelyje A14 (16 km) vairavo automobilį M. B. C220 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat, minėtam automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokia savo veika D. L. padarė pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. D. L., savo rašytiniuose paaiškinimuose, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodo, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi. Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį pranešta tinkamai, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str.).

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio patrulio 2015-07-08 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-33398151-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos patrulių rinktinės 3-iojo būrio patrulio surašytu 2015-07-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant buvo sustabdytas automobilis, patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo, o automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. L. 2015 m. liepos 8 d., apie 12:40 val., Vilniaus r., vairavo automobilį M. B. C220 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat, minėtam automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Surašant protokolą D. L., jo padaryta veika pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į D. L. asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina, kad per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus už kuriuos buvo baustas 2015-02-10 2015-06-11 (ATPK 32 str. 5 d.). Vertintina ir tai, kad D. L. jau yra baustas už vairavimą neturint teisės, tačiau į paskirtas poveikio priemones nereaguoja, paskirtos nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, D. L. skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijų vidurkiuose ((duomenys neskelbtini) str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288  str., teismas

n u t a r i a :

D. L. (D. L.) pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti:

pagal  LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį skirti – 361 eurų baudą;

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį- skirti 35 eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. L. paskirti galutinę nuobaudą –361 EUR  (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001 ( mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti ATP bylos numerį Nr. A2.6.-1505 -834/2015 numerį ir įmokos kodą 1001).

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ( (duomenys neskelbtini) str. str. 313 str.3d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.              

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė