Baudžiamoji byla Nr. 1-535-899/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15316-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7;

1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

sekretoriaujant Linai Paulauskienei,

dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,

kaltinamajam K. V.,

nukentėjusiajai R. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., nedirbantis, vidurinio  išsilavinimo, teistas: 1) 2013-12-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2014-04-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine subendrinta 8 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausme; 3) 2014-10-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

K. V. mušdamas savo šeimos narį – žmoną R. V., o būtent: 2015-03-16 laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 02.30 val. namuose, esančiuose Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), suduodamas vieną smūgį  į dešinės pusės veido sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. V. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad išgėrė, parėjo namo, susiginčijo ir sudavė žmonai į veidą. Viskas vyko kovo 16 d. naktį namie adresu (duomenys neskelbtini). Girtumas jo elgesį įtakojo, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Mano, kad dėl sudavimo žmonai skaudėjo. Policiją iškvietė žmona. Ji buvo blaivesnė. Kartu nebegali gyventi, skiriasi. Žmonos atsiprašė, ji atleido. Ateityje norėtų dirbti.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes K. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, K. V. kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- R. V. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2015-03-16 apie 02.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, su sutuoktiniu K. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu rankos kumščiu sudavė du kartus į veido sritį  ir taip sukėlė fizinį skausmą. Prašo K. V. nubausti įstatymo tvarka (4 b. l.);

- 2015-03-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. (7-9 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiasis patrulio R. S. 2015-03-16 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., girtas K. V. keletą kartų spyrė ir kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas  nukentėjusiajai sutuoktinei R. V., dėl ko patyrė jinai fizinį skausmą. Parodytas veide patinimas (10-11 b. l.);

- nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-03-16 apie 02.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, su sutuoktiniu K. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu rankos kumščiu sudavė kartą į veido sritį  ir taip sukėlė fizinį skausmą. K. V. smurtauja ne pirmą kartą, buvo du teismai.  Prašo nubausti įstatymo tvarka K. V.. Su K. V. kartu nebegyvena, ruošiasi skirtis. Dėl padarytų sužalojimų pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Ji pas medikus nevyko, nors ir buvo ant dešinės akies voko mėlynė. Turtinės ir neturtinės žalos nepatyrė. K. V. pretenzijų neturi (14, 19-20 b. l.);

- liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis 2015-03-16 apie 02.04 val. patruliuojant su būrio vadu V. L., gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo, kad Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja prieš pranešėją. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė pati nukentėjusioji R. V., ji buvo neblaivi, nustatė 2,05 prom., kalbėjo rišliai, tačiau buvo susijaudinusi. Ji paaiškino, kad smurtavo sutuoktinis K. V., kad jis kelis kartus spyrė ir kumščiais sudavė į įvairias kūno vietas. Nukentėjusiajai matėsi patinimas prie akių (21-22 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo K. V. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie K. V. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog K. V. mušdamas savo šeimos narį – žmoną R. V., o būtent: 2015-03-16 laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 02.30 val. namuose, esančiuose Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), suduodamas vieną smūgį  į dešinės pusės veido sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai R. V. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sutuoktinės atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo K. V. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas K. V. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas teistas (51-53, 55-62, 66-69 b. l.), nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir davė išsamius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. (42-50 b. l.), nedirbantis (39 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (40 b. l.). K. V. jau buvo teistas už smurtinių nusikaltimų padarymą, reikiamų išvadų nepadarė, būdamas neblaivus vėl padarė smurtinį nusikaltimą. Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamos veikos padarymą K. V., kaip recidyvistui, skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo - bausmė. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnės nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendį.

Pastebėtina, kad K. V. teismo posėdžio metu neigiamai įvertino savo elgesį. Iki tol nebuvo baustas laisvės atėmimo bausme. Planuoja keisti gyvenimo būdą teigiama linkme. Įvertinęs tai teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam K. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turintį auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p.). Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tikslinga K. V. taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).

K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (79-80 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

K. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę K. V. nustatyti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai laisvės apribojimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir K. V. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. V. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniui, K. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Bronius Vinciūnas