Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-288-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08435-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.18.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio,turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. P. 2013-05-17, 11.15 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai naudojo įmonės veikloje kompiuterines programas „Microsoft Windows 7 Professional“ ir „Microsoft Office Professional Plus 2010“, taip pat prekiavo navigaciniais įrenginiais su navigacinėmis programomis „Igo“, neturint programos autorių leidimo jomis prekiauti. Tuo pažeidė LR Autorių ir gretutinių teisių įstatymo“ 73 str., 15 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 21410 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 21410 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis prisipažįsta kaltu, gailisi, prašo skirti mažesnę baudą (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka (b. l. 3), Kauno apskrities VPK NTV ENTS patikrinimo aktas (b. l. 4-6), PVM sąskaitos-faktūros (b. l. 7-11), pakvitavimas (b. l. 12), protokolas (b. l. 13), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės balanso duomenys (b. l. 14), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaita (b. l. 15), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knyga (b. l. 16), pakvitavimas (b. l. 17), (duomenys neskelbtini)pranešimas apie kompiuterių programų mažmeninę kainą (b. l. 20), asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas dėl programinės įrangos kainų (b. l. 21), 2013-12-03 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad „Igo“ navigacinių programų autoriai ir teisių turėtojai nėra suteikė leidimo jokiems subjektams naudoti šią programinę įrangą tyrimui pateiktuose objekte (b. l. 23-27), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. padarė LR ATPK 21410 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 21410 str. 1 d. sankcijos ribose (LR ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 21410 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su 5 vnt. navigacinių įrenginių konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK NTV ENTS.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno apskrities VPK NTV ENTS (Vytauto pr. 91, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Larisa Tamulionienė