Civilinė byla Nr. e2-204-964/2017

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00114-2017-4

                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.10.1.; 2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 13 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui K. E. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovas Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo K. E. 1 124,76 Eur žalą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016-08-19 dėl administracinio teisės pažeidimo pristatytas į policijos komisariatą K. E. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, elgėsi agresyviai, pasipriešino tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigūnams Eimui Tamoševičiui ir Daivai Tamoševičienei, t. y. vedamas į laikino sulaikymo patalpą, K. E., išlaisvinęs savo ranką, sugriebė tyrėjai D. Tamoševičienei už dešinės rankos riešo, jį pasuko ir pastūmė pareigūnę į sieną, dėl ko pareigūnė patyrė dešinės rankos traumą. Dėl stipraus skausmo pareigūnei buvo diagnozuotas dešinės rankos dilbio sumušimas. Dėl minėto įvykio 2016-10-20 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1.7-13470 K. E. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 straipsnyje. Utenos AVPK viršininko 2016-11-18 įsakymu Nr. 89-V-362, D. Tamoševičienei 2016-12-28 buvo išmokėta 1 124,76 Eur kompensacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio nuostatomis iš K. E., dėl kurio kaltės buvo sužalota pareigūnė, regreso tvarka išieškotina 1 124,76 Eur suma, t.y. tiek, kiek jai išmokėjo pagal Utenos apskrities VPK viršininko 2016-11-18 įsakymą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovas K. E. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-964/2016 atsakovas K. E. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 286 straipsnį. Teismas nustatė, kad K. E. 2016-08-19, apie 13 val., Utenos AVPK Molėtų r. Policijos komisariato operatyvinės grupės patalpose, pristatytas į Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Molėtų r. Policijos komisariatą dėl administracinio teisės pažeidimo (melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atsisakė tikrintis blaivumą bei aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnei, tai yra, bandant jį sulaikyti, Utenos AVPK Molėtų r. Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjai Daivai Tamoševičienei sugriebė už dešinės rankos, stipriai ją pasuko bei pastūmė į sieną, ko pasėkoje dėl kraujosruvų dešiniojo dilbio bei alkūnės srityse padarė D. Tamoševičienei nežymų sveikatos sutrikdymą.

Utenos AVPK Molėtų r. PK 2016-09-22 nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje Nr. 89-IS3-7, konstatuota, kad Utenos AVPK Molėtų r. Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėja D. Tamoševičienė 2016-08-19 buvo sužalota dėl tarnybinių pareigų atlikimo, jos sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai. 2016-11-08 Specializuotos medicininės ekspertizės pažyma Nr. 2861 patvirtina, kad yra fizinio veiksnio, įvykusio 2016-08-19, ir pareigūno sveikatos sutrikdymo tarpusavio ryšys. Sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2016-08-19, priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo. Utenos AVPK viršininkas įsakymu „Dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo D. Tamoševičienei“ pareigūnei sveikata buvo sutrikdyta vykdant tarnybines pareigas ir nuspręsta išmokėti jai 1 124,76 Eur dydžio kompensaciją. Iš AB Swedbank 2016-12-28 mokėjimo nurodymo matyti, kad D. Tamoševičienei Utenos AVPK pervedė 1 124,76 Eur piniginę kompensaciją pagal įsakymą Nr.89-V-362.

Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovas patyrė 1 124,76 Eur žalą. „Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“, patvirtintų LR Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 (Žin., 1992, Nr. 8-212), 26 punkte numatyta, kad įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis LR CK nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų rezultatu (CK 6.247 straipsnis). Civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu asmuo kaltas (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Žala laikomos turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas savo neteisėtais kaltais veiksmais, t. y. panaudodamas smurtą prieš valstybės tarnautoją – policijos pareigūnę, padarė žalą ieškovui, kuris nukentėjusiajai policijos pareigūnei dėl patirto sveikatos sutrikdymo išmokėjo 1 124,76 Eur kompensacinę išmoką ir ši žala tiesiogiai kilo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, tokių įrodymų į bylą nepateikta (CPK 176–179 straipsniai). Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 124,76 Eur žalos atlyginimą yra pagrįstas.

Pagal LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 7 dalį, 82 straipsnį, 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25 Eur dydžio žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (0,54 EUR) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įmonės kodas 290218260, iš atsakovo K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 124,76 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt keturių eurų, 76 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo K. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
 

Teisėja                                                                                          Loreta Šiškienė