Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3166-270/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02521-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija:  50.1.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 21 d.

Vilnius                                             

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

I. D. 2014-02-25, apie 16.20 val., Gedimino pr. 18, Vilniuje, viešoje vietoje, būdama girta, nustatytas 1,14 promilių girtumas, rodė nepagarbą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti viešosios tvarkos ir rimties nereagavo, sulaikoma aktyviais veiksmais pasipriešino, stumdė pareigūnus. Šiais veiksmais I. D. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d.

I. D. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjos paaiškinimo matyti, jog I. D. su pažeidimu sutiko, gailisi, nurodė, jog ginant draugą nuo apsaugos, kilo konfliktas su policijos pareigūnais (b.l. 2). Be pažeidėjos visiško prisipažinimo, pažeidimus patvirtina policijos pareigūnų O. S. ir D. B. tarnybiniai pranešimai (b.l. 4,5), kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, jog I. D. 2014-02-25 17.00 val. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis, jų visumą,  konstatuoja, jog I. D. kaltė padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. visiškai įrodyta, kadangi ji, būdama neblaivi, viešoje vietoje rodė nepagarbą policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti viešosios tvarkos ir rimties nereagavo, sulaikoma aktyviais veiksmais pasipriešino, stumdė pareigūnus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad pažeidėja prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji ankščiau administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą bausta nebuvo, atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pažeidėjai skirtinos ATPK 187 str. 1 d., 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a:

Pripažinti I. D. kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d. ir , jai skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 500 Lt baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, I. D. skirti galutinę subendrintą 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.             

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                        Olegas Zaicevas