Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1453-123/2010
Teisėja E. Šatkuvienė Procesinio sprendimo kategorijos
122.3; 128.17.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. spalio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Aušros Maškevičienės, Broniaus Valiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų M. V. ir V. V. atskirąjį skundą dėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorės AB DnB NORD banko pakartotinį pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš M. V. ir V. V.,
n u s t a t ė :
2010-03-26 kreditorė AB DnB NORD bankas kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl priverstinio skolos išieškojimo ir nurodo, kad pagal 2008-03-14 Kreditavimo linijos sutartį Nr. K-2300-2008-70, AB DnB NORD bankas suteikė skolininkams M. V. ir V. V. 297 331,77 Lt kreditą.
2010-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 136-1N/2010 kreditoriaus prašymą tenkino ir areštavo įkeistus daiktus 0,5500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2,100 ha ploto (dabar žemės sklypo plotas 2,1227 ha, padidėjo po kadastro duomenų tikslinimo, tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ duomenys) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
2010-05-21 kreditorius kreipėsi su pakartotiniu prašymu į Hipotekos skyrių prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo dėl priverstinio skolos išieškojimo. Nurodė, kad skolininkai įspėti per vieno mėnesio terminą skolos negrąžino, todėl prašo priverstinai išieškoti skolą už skolą pardavus įkeistus daiktus iš varžytinių.
2010-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartimi Nr. 136-2N/2010 kreditoriaus prašymą tenkino ir nustatė už skolą įkeistų daiktų pardavimo varžytinėse eilę: pirma eile parduotinas: 0,9000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); antra eile parduotinas: 2,100 ha ploto (dabar žemės sklypo plotas 2,1227 ha, padidėjo po kadastro duomenų tikslinimo, tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ duomenys) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); trečia eile parduotinas: 0,5500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); ketvirta eile parduotinas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Atskiruoju skundu skolininkai M. V. ir V. V. prašo panaikinti Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-27 nutartį. Teigia, kad hipotekos sutartyje numatyta įkeistų daiktų pardavimo eilė parinkta atsitiktinai, neįvertinus rinkoje esančios žemės sklypų pirkimo–pardavimo paklausos. Nurodo, jog pasikeitus nekilnojamojo turto rinkai ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, būtų tikslinga daiktų pardavimo eiliškumą nustatyti tokia tvarka: pirma eile parduotinas: 2,1227 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini).; antra eile parduotinas: 0,9000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); trečia eile parduotinas: 0,5500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas 5544(duomenys neskelbtini); ketvirta eile parduotinas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)
Kreditorius pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, su atskiruoju skundu nesutinka, prašo jį atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-05-27 nutartį Nr. 136-2N/2010 nepakeistą. Nurodo, jog hipotekos teisėjo kompetencijai įstatymų nėra numatyta, sprendžiant tokio pobūdžio bylas, nagrinėti skolininkų ir kreditorių ginčus dėl varžytinėse parduodamo turto eiliškumo nustatymo. Taip pat nurodo, jog pagal CK 4.194 str. 1 d., jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę nustato pats daiktų savininkas, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti atskirąjį skundą.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-05-21 kreditorius pateikė pakartotiną prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš M. V. ir V. V. priklausančio bei bankui įkeisto turto. 2010-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrius nutartimi Nr. 136-2N/2010 kreditoriaus prašymą tenkino ir nustatė už skolą įkeistų daiktų pardavimo varžytinėse eilę: pirma eile parduotinas: 0,9000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); antra eile parduotinas: 2,100 ha ploto (dabar žemės sklypo plotas 2,1227 ha, padidėjo po kadastro duomenų tikslinimo, tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ duomenys) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); trečia eile parduotinas: 0,5500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini); ketvirta eile parduotinas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Apeliantai teigia, kad įkeistų daiktų pardavimo varžytinėse eilė parinkta atsitiktinai, tačiau pasikeitus nekilnojamojo turto situacijai ir kilus ekonominei krizei, įkeistų daiktų pardavimo varžytinėse eilės tvarka neatitinka dabartinės žemės sklypų pirkimo–pardavimo paklausos. Kreditorius atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, jog ginčai dėl varžytinėse parduodamo turto eiliškumo nustatymo nėra hipotekos teisėjo kompetencija. Taip pat nurodo, jog jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo eilę nustato daiktų savininkas, todėl hipotekos teisėjas teisingai taikė tokį varžytinėse parduodamo turto eiliškumą.
Kadangi, siekiant apsaugoti skolininkų M. V. ir V. V. prievolės pagal 2008-03-14 Kreditavimo linijos sutartį Nr. K-2300-2008-70 tinkamą įvykdymą buvo įkeisti trys žemės sklypai ir gyvenamasis namas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantys M. V. ir V. V., taigi nagrinėjamu atveju hipoteka yra jungtinė (CK 4.180 str.). Hipotekos skyrius, nagrinėdamas hipotekos kreditoriaus pareiškimus dėl priverstinio skolos išieškojimo, atlieka tik procesinius veiksmus, susijusius su hipotekos teisine procedūra. Hipotekos teisėjas įsitikina, ar atitinkamą procedūrą jam priklauso atlikti, ar yra pateikti visi būtini jai vykdyti ir įstatymo reikalavimus atitinkantys dokumentai. Pažymėtina, jog jungtinės hipotekos atveju kreditorius turi pateikti pareiškimą dėl išieškojimo iš viso įkeisto turto. Hipotekos skyrius, gavęs pakartotinį hipotekos kreditoriaus pareiškimą, taip pat sprendžia klausimą ir priima nutartį dėl visų jungtine hipoteka įkeistų daiktų pardavimo iš varžytinių. Priešingas hipotekos teisinę procedūrą reglamentuojančių procesinės teisės normų aiškinimas pažeistų CK 4.194 str. 1 d. įtvirtintą jungtine hipoteka įkeistų daiktų savininko teisę nustatyti šių daiktų pardavimo eilę. Įkeistų daiktų savininko teises vykdymo proceso metu saugo CK 4.194 str. 2 d. norma, kurios pagrindu jungtine hipoteka įkeistų daiktų viešosiose varžytinėse parduoti galima tik tiek, kiek reikia hipotekos kreditoriaus reikalavimui patenkinti. CK 4.171 str. 11 d. numato, jog priverstinės hipotekos objektu turi būti parenkamas toks daiktas, kurį pardavus būtų visiškai patenkinti kreditoriaus reikalavimai, o skolininkas nukentėtų kuo mažiau.
Teisėjų kolegija, vertindama šias aplinkybes ir atsižvelgdamas tiek į kreditoriaus, kurio reikalavimas turi būti patenkinamas parduodant įkeistą turtą, tiek į skolininko, kuris nukentėtų kuo mažiau vykdant priverstinį prievolės įvykdymą parduodant turtą iš varžytinių, daro išvadą, jog pakeitus varžytinėse parduodamų daiktų eilės tvarką nebūtų pažeisti nei vienos iš šalių interesai. Kreditoriaus reikalavimas iš viso yra 338202,99 Lt. Skolininkų viso įkeisto turto vertė yra 1157000 Lt. Pakeitus varžytinėse parduodamų daiktų eilės tvarką, kreditoriaus reikalavimas bet kokiu atveju bus patenkinamas. Todėl, teisėjų kolegija nemato pagrindo netenkinti skolininkų prašymo pakeisti varžytinėse parduodamo turto eilės tvarką.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmęs kreditoriaus pareiškimą dėl skolos išieškojimo, areštavęs įkeistą daiktą bei įspėjęs skolininką ir įkeisto daikto savininkus, įstatyme įtvirtintų hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūrų vykdymo iš esmės nepažeidė, bet vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais, yra pagrindas pakeisti įkeistų daiktų pardavimo varžytinėse eilę. Teisėjų kolegija nutarė pirmosios instancijos teismo nutartį pakeisti (CPK 337 str. 4 p.).
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pakeisti Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-27 nutartį ir pakeisti įkeistų daiktų pardavimo varžytinėse eilę:
pirma eile parduotinas: 2,1227 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini);
antra eile parduotinas: 0,9000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini).;
trečia eile parduotinas: 0,5500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini).;
ketvirta eile parduotinas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė
Kolegijos teisėjos Aušra Maškevičienė
Bronius Valius