AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės G. J. 663,29 € skolos, 7,20 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat 20 € žyminio mokesčio.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (18 b. l.), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad į atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (11 b. l.), ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia šilumos energiją, t. y. tarp šalių egzistuoja faktiniai šilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d. už patiektą šilumos energiją bei sunaudotą karštą vandenį įsiskolino ieškovei 663,29 € mokesčių, taip pat 7,20 € delspinigių už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d. (5-7, 8-9 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iš atsakovės ieškovei 66,29 € skolos už patiektą šilumos energiją ir sistemų aptarnavimą bei 7,20 € delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. kovo 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:

663,29 € (šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus 29 ct) skolos;

7,20 € (septynis eurus 20 ct) delspinigių;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. kovo 14 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

bylinėjimosi išlaidas: 20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apelia-cinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Daiva Maneikienė