Civilinė byla Nr. 2S-571-425/2010
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
63.2; 121.14; 122.4; 128.11; 128.12;
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. rugsėjo 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zinos Mickevičiūtės,
kolegijos teisėjų: Laimanto Misiūno (pranešėjas ir Laimutės Sankauskaitės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. S., R. S. ir A. S. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-713-126/2010 pagal pareiškėjų L. S., R. S. ir A. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstolės Irenos Bakšienės kontorai, Panevėžio 5-ojo notarų biuro notarei Vitai Jankovskajai, AB Ūkio bankas dėl antstolio ir notaro veiksmų ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjai L. S., R. S. ir A. S. 2010-04-06 kreipėsi į teismą, prašydami:
1) sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės I. Bakšienės vykdomosiose bylose Nr.0115/10/01103, Nr.0115/10/01104, Nr.0115/10/01105;
2) panaikinti antstolės I. Bakšienės 2010-03-31 raginimą, patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr.0115/10/01104 dėl skolos išieškojimo iš A. S.; 2010-03-31 raginimą, patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, vykdomojoje byloje Nr.0115/10/01105 dėl skolos išieškojimo iš L. S.; 2010-03-31 raginimą, patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0115/10/01103 dėl skolos išieškojimo iš R. S.;
3) panaikinti notarės V. Jankovskajos išduotus vykdomuosius raštus Nr.1555, dėl skolos išieškojimo iš L. S., A. S., R. S..
Pareiškėjai nurodė, kad 2008-06-04 L. S. su AB Ūkio banku sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08/03-343 dėl 55 000 Lt kredito gavimo. Prievolių pagal šią sutartį įvykdymui užtikrinti laidavo A. S. ir R. S.. Papildomai bankas pareikalavo, kad pareiškėjai pasirašytų paprastąjį vekselį 55 000 Lt sumai su 9,5 procentų metinėmis palūkanomis. Ūkio banko darbuotojas paaiškino, kad tai bus laikoma kaip kredito grąžinimo garantu. Vekselyje nurodyta, kad vekselis turi būti pateiktas apmokėti per 61 mėnesį nuo jo išrašymo dienos. Prieštaraujant Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių 36 str. 2d., vekselis buvo pateiktas apmokėti ankščiau vekselyje nurodyto 61 mėnesio termino. Pagal CK 6.889 straipsnį kredito davėjas gali nutraukti kredito sutartį, jei mokėjimas yra uždelsiamas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos. Ūkio bankas nutraukė kredito sutartį dėl nesumokėtų 861,16 Lt palūkanų ir 174,08 delspinigių, iš viso 1 035,14 Lt, o kredito likutis sudarė 39 239,65 Lt, taigi nesumokėta suma yra mažesnė nei 10 procentų bendros kredito sumos. Pareiškėjai nurodė, kad notarė nepagrįstai išdavė vykdomuosius raštus Nr.1555, nes AB Ūkio bankas nesilaikė vekselyje nurodytų jo pateikimo terminų ir pateikė vekselį tam, kad būtų išieškoma paskola pagal kredito sutartį Nr. KRO3-343/08. Antstolė gavusi neteisėtai išduotą dokumentą pradėjo jį vykdyti.
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2010-06-04 nutartimi skundą dalyje dėl notarės V. Jankovskajos išduoto vykdomojo įrašo panaikinimo paliko nenagrinėtą, o dalyje dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų atmetė. Teismas nurodė, kad pareiškėjai prašė panaikinti notarės V.Jankovskajos išduotus vykdomuosius raštus Nr. 1555 dėl skolos išieškojimo iš L. S., A. S., R. S. CPK 511 str. pagrindu, t.y. ypatingosios teisenos tvarka. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 82 str. numatyta, kad vykdomieji įrašai notarų užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose gali būti ginčijami ieškininės teisenos tvarka, todėl pareiškėjų skundas ypatingosios teisenos tvarka dėl notarės vykdomųjų įrašų panaikinimo yra nenagrinėtinas. Kadangi ieškininės teisenos tvarka atitinkamas notarės V.Jankovskajos išduotas vykdomasis įrašas nėra pripažintas neteisėtu ir panaikintas, tai nėra teisinio pagrindo pripažinti neteisėtais ir panaikinti pareiškėjų nurodytus antstolės procesinius dokumentus, todėl pareiškėjų prašymas šioje dalyje atmestinas. Pareiškėjai nurodė, kad pagal CK 6.889 str., kredito sutartį kredito davėjas gali nutraukti, jei mokėjimas yra uždelsiamas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos, o Ūkio bankas nutraukė kredito sutartį dėl nesumokėtos sumos, kuri yra mažesnė nei 10 procentų bendros kredito sumos, tačiau reikalavimo dėl sutarties nutraukimo pagrįstumo neformulavo, todėl teismas dėl to nepasisakė.
Atskiruoju skundu pareiškėjai L. S., R. S. ir A. S. prašė Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-06-04 nutartį panaikinti ir jų skundą tenkinti. Pareiškėjai – apeliantai nurodė, kad pirmos instancijos teismo išvada, kad notaro vykdomojo įrašo teisėtumas nagrinėjamas ieškininės teisenos tvarka, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai (LAT 2009-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2009), kad skundai kartu ir notarės vykdomojo įrašo ieškinine teisena nagrinėjami tuo atveju, kai pareiškėjas nepripažįsta skolos pagal vekselį. Pareiškėjai neginčijo vekselio, o tik ginčijo notarės veiksmus išduodant vykdomąjį įrašą, nes nebuvo suėjęs vekselyje nurodytas apmokėjimo terminas - apmokėti per 61 mėnesį nuo jo išrašymo dienos, t.y. vekselis gali būti pateiktas ne ankščiau kaip 2013-06-04. Jeigu pirmos instancijos teismas laikė, kad skundas neatitinka reikalavimų, jis turėjo taikyti procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą (CPK 115, 138 straipsniai), bet to nepadarė. Įsigaliojus specialiajai teisės normai (CPK 511 str.), kur nenurodytos jokios išimtys ginčijant notaro veiksmus, negalima vadovautis Vekselių įstatyme nurodyta notarinių veiksmų ginčijimo procedūra. Pareiškėjų nuomone, teismas turėjo vadovautis specialiąja teisės norma - CPK 511 str., reglamentuojančiu notaro veiksmų apskundimą.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo AB Ūkio bankas prašė atskirąjį skundą atmesti ir pirmos instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiškėjų nurodytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys priimtos neanalogiškose bylose ir šiuo atveju netaikytinos, be to jose teismas pripažino, kad notarų vykdomieji įrašai dėl vekselių ginčijami ieškininės teisenos tvarka, o Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo normos yra specialiosios CPK normų atžvilgiu. Taigi teismas nustatęs, kad notaro atliktas vykdomasis įrašas gali būti ginčijamas tik ieškininės teisenos tvarka, nurodė pareiškėjams (apeliantams) kreiptis dėl jų teisių gynimo, pareiškiant ieškinį, tačiau pareiškėjai dėl nesuprantamų priežasčių teismo išaiškinimu nesivadovauja.
Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad 2008-06-04 pareiškėjų pasirašytas paprastasis neprotestuotinas vekselis mokėtinas jį pateikus, jis turi būti pateiktas apmokėti per 1 metus nuo jo išrašymo (Įstatymo 36 str. l d.). Vekselio davėjas (L. S.) pratęsė šio vekselio pateikimo apmokėti terminą iki 61 mėnesio nuo jo išrašymo dienos. Apeliantų argumentas, kad jų išrašyto vekselio apmokėjimo terminas yra 2013-06-04, gali reikšti ne konkrečią vekselio apmokėjimo dieną, o tik galutinį terminą, laikotarpį, po kurio šis vekselis jau negalėtų būti pateiktas apmokėti.
Panevėžio apygardos teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2010-06-19 nutartimi civilinę bylą pagal pareiškėjų L. S., R. S. ir A. S. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-06-04 nutarties paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2010-09-30 (b.l.65).
Teismas 2010-08-30 gavo apeliantų pareiškėjų L. S., R. S. ir A. S. pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsisako savo paduoto atskirojo skundo dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-06-04 nutarties, nes su AB Ūkio banku 2010-07-30 pasirašė Taikos sutartį, todėl prašė atskirojo skundo nenagrinėti.
CPK 338str. numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.
CPK 308str. numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra šio Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.
Nagrinėjamoje byloje atskirąjį skundą padavė tik apeliantai pareiškėjai L. S., R. S. ir A. S., todėl jiems atsisakius savo atskirojo skundo, teismas priima apeliantų atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad apeliantų atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Rokiškio rajono apylinkės teismas 2010-06-04 nutarties, prieštarautų įstatymo reikalavimams ar pažeistų byloje dalyvaujančių asmenų teises ar įstatymo saugomus interesus.
Vadovaujantis CPK 308str., 290-291 str.str.,
n u t a r ė :
Priimti apeliantų L. S., R. S. ir A. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010m. birželio 4d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. S., R. S. ir A. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstolės Irenos Bakšienės kontorai, Panevėžio 5-ojo notarų biuro notarei Vitai Jankovskajai, AB Ūkio bankas dėl antstolio ir notaro veiksmų ir apeliacinį procesą nutraukti. Priteisti iš L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 4,50 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą.
teisėjai Zina Mickevičiūtė
Laimantas Misiūnas
Laimutė Sankauskaitė
Nuorašas tikras
teisėjas
(pareigų pavadinimas) A.V.
.
(parašas)
Laimantas Misiūnas .
(vardas, pavardė)
2010 m. rugsėjo 30 d. .