Administracinė byla Nr. 2554-423/2014

Proceso Nr. 3-62-3-00315-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.;73.                         

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 7 d.

Kaunas

        Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, susipažinusi su pareiškėjo A. K. skundu,

n u s t a t ė :

  Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo A. K. skundas atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriui, kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriaus 2013-10-28 raštą Nr. 4SD-(14.4.104)-4710.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Vadovaujantis ABTĮ 22 str. 1 d., ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Todėl teismas negali priimti nagrinėti skundų dėl aktų negalinčių sukelti teisinių pasekmių suinteresuotiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir iš skundžiamo rašto turinio akivaizdžiai matyti, kad pareiškėjui pateiktas priminimas, jog Lazdijų rajono apylinkės teismui netenkinus pareiškėjo ieškinio dėl servitutinio kelio, einančio per pareiškėjo nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, panaikinimo (Lazdijų rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-17-743/2013), o Kauno apygardos teismui palikus Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą galioti (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-1542-260/2013), atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyrius prašo artimiausiu metu imtis priemonių minėtam keliui atstatyti į buvusią būklę. Taip pat skundžiamame rašte nurodyta, jog savavališko kelio panaikinimas užtraukia administracinę atsakomybę. 

Šis skundžiamas raštas iš esmės yra informacinio, o ne sprendžiamojo pobūdžio priminimas. Nors ir teismų praktikoje nustatyta, jog teismas sprendžia ar skundžiamas aktas gali sukelti teisines pasekmes ar ne tik bylą nagrinėjant iš esmės, tačiau priėmimo stadijoje akivaizdžiai matyti, jog ginčijamas aktas pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių, nelemia pareiškėjo materialiųjų teisių ir pareigų, rašte nesuformuluotos pareiškėjui privalomos elgesio taisyklės. Pareiškėjo skundžiamu raštu nėra išsprendžiamas klausimas dėl teisių ar pareigų pareiškėjui, jame yra suteikiama informacija be privalomo pobūdžio patvarkymų, t.y. tokia informacija tiesiogiai nesukuria pareiškėjui ar kitiems asmenims teisių ar pareigų, ja nėra pritaikomos poveikio priemonės. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog teisės akto priskyrimo administraciniam aktui klausimas yra sprendžiamas ne vien pagal teisės akto pavadinimą, jame nurodytą apskundimo tvarką, ar jame vartojamas sąvokas, bet pagal tikrąjį teisės akto turinį, nustatomą pagal administraciniam sprendimui būdingus požymius (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-26 nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1249/2012 ir kt.). Šiuo atveju nėra pagrindas ginčijamą raštą laikyti atitinkamas teisines pasekmes sukuriančiu individualiu administraciniu aktu, nors jame ir nurodyta apskundimo tvarka, nukreipta pareiškėjui ir raštas priimtas viešąjį administravimą vykdančio subjekto. Nagrinėjamu atveju vertinamas rašto turinys, kuris akivaizdžiai leidžia suprasti, jog pareiškėjui pateiktas tik priminimas dėl įvykusių teismų procesų, kuriais pareiškėjo ieškinys buvo atmestas, bei nurodyta, jog nesiėmus priemonių gali dar tik kilti tam tikros pasekmės, kurios užtrauks administracinę atsakomybę. Pareiškėjo keliamas ginčas susiję su bendros kompetencijos teisme priimto sprendimo vykdymu, o ne su ginču, kilusiu iš viešojo administravimo santykių srities.

Kadangi bylos aplinkybės akivaizdžiai leidžia vertinti, jog ginčijamame rašte pateikta tik informacija, o ne sprendimas, todėl ginčas dėl minėto rašto panaikinimo negali būti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtu ginču. ABTĮ 2 str. 14 ir 15 dalis „teisės aktus“ apibrėžia kaip individualius ir administracinius teisės aktus, kurie sukelia atitinkamas teisines pasekmes tam tikriems subjektams. Administracinis aktas – vykdant administravimo funkcijas, administravimo subjekto priimtas teisės aktas (ABTĮ 2 str. 15 d.). Individualus teisės aktas – vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibūdintų subjektų grupei (ABTĮ 2 str. 14 d.).

        Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, pareiškėjo skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriaus 2013-10-28 raštas Nr. 4SD-(14.4.104)-4710 negali būti laikomas teisės aktu ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme. Atitinkamai ir ginčas dėl minėto rašto negali būti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtu ginču (2006-10-31 nutartis byloje Nr. AS3-419/2006).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r ė :

  Atsisakyti priimti pareiškėjo A. K. skundą.

  Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                   Asta Urbonienė