Civilinė byla Nr. 2A-39-264/2014

Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 121.15; 121.17;  121.21

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m.  kovo 4  d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),  Albinos Rimdeikaitės ir Egidijaus Tamašausko, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,

dalyvaujant apeliantui (atsakovui) R. S. ir jo atstovei advokatei  Rasai Užkuraitienei, ieškovei A. S.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-215-375/2013 pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui R. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.  

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama iš atsakovo priteisti po 1617,84 Lt nepilnamečio sūnaus D. S. bei po 1575,72 Lt nepilnametės dukters G. S. išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, taip pat priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą - 20462,20 Lt sūnui D. S. ir 19725,10 Lt dukrai G. S.. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu nebegyvena daugiau kaip 2 metai, išsikraustė su vaikais iš namų, nors santuoka nėra nutraukta. Iki išsikraustymo atsakovas vaikų poreikius tenkino maksimaliai, tačiau pradėjus gyventi atskirai atsakovas išlaikymą teikia savo nuožiūra, vidutiniškai po 490 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui. Atsižvelgiant į abiejų gaunamas pajamas atsakovui priteistina didesnė vaikų išlaikymo dalis. Kadangi atsakovas nuo 2010-12-03 neteikia vaikų poreikius atitinkančio išlaikymo, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas.

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 15 d. sprendimu ieškinį patenkino; priteisė iš atsakovo R. S. išlaikymą: po 1618 Lt nepilnamečiui sūnui D. S., gim. (duomenys neskelbtini) bei po 1576 Lt dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini),  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2012-05-25 iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovei A. S. nustatant uzufruktą į šias lėšas; nurodė lėšas pervesti į ieškovės A. S. sąskaitą, esančią AB banke „Swedbanke“ iki einamojo mėnesio 10 dienos; priteisė iš atsakovo R. S. 20462 Lt išlaikymo įsiskolinimą sūnui D. S. ir 19730 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukrai G. S.; sprendimą išlaikymo dalyje nurodė vykdyti skubiai; priteisė iš atsakovo R. S. 51 Lt pašto išlaidų ir 2355 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai. Teismas nustatė, kad santuoka nenutraukta, tačiau šalys kartu nebegyvena nuo 2010-12-03. Nuo 2010-12-03 iki 2012-03-16 atsakovas vaikų išlaikymui pervedė 15700 Lt. Šalių sūnus D. mokosi (duomenys neskelbtini) 2 klasėje, o dukra G. lanko šios ugdymo įstaigos ikimokyklinę grupę. Šalys savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. Atsakovas dirba antstoliu, jo pajamos 2010 m. buvo 382 805 Lt, 2011 m. – 521 200 Lt. Ieškovės darbo užmokestis yra vidutiniškai apie 1900 Lt atskaičius mokesčius. Atsakovas moka kreditą, paimtą būsto įsigijimui bei įmokas pagal Lizingo sutartį, kurios pagrindu buvo įsigytas automobilis. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas sutiko teikti išlaikymą po 800 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Teismas nustatė, kad atsakovas turi pakankamai pajamų, todėl yra pajėgus mokėti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams: sūnui  D., gim. (duomenys neskelbtini),  po 1618 Lt kas mėnesį,  o dukrai G. gim. (duomenys neskelbtini) po 1576 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės. Pasisakydamas dėl išlaikymo įsiskolinimo teismas nurodė, kad atsakovas iš dalies vykdė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams, ginčijamu laikotarpiu pervesdamas po 1000 Lt kas mėnesį į ieškovės  sąskaitą ir taip sumokėjo abiejų vaikų išlaikymui 15700 Lt (po 7850 Lt kiekvienam vaikui), todėl priteisė  sūnui D.  20465 Lt (17,5 mėn. x 1618 Lt-7850 Lt), dukrai G. – 19730 Lt (17,5 mėn. x 1575 Lt-7850 Lt) išlaikymo įsiskolinimą.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Atsakovas R. S. apeliaciniu skundu (2 t. b. l. 139-144) prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 12 d. sprendimą pakeisti: ieškovės reikalavimą dėl 20462 Lt išlaikymo įsiskolinimo sūnui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir 19730 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), atmesti; sumažinti priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiui sūnui D. S. nuo 1618 Lt iki 800 Lt, o dukrai G. S. nuo 1576 Lt iki 800 Lt, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2012-05-25 iki jų pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, ieškovei A. S. nustatant uzufruktą į šias lėšas; priteisti bylinėjimosi išlaidas;

Ieškovės A. S. atstovė advokatė Vilija Gražulytė atsiliepimu į apeliacinį skundą (3 t. b. l. 4-8) prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

          Teismo posėdyje apeliantas pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, o ieškovė - ieškinio atsisakymą.

          Šalys nurodo, kad  Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 13 d. sprendimu šalių santuoką nutraukė bendru sutuoktinių pareiškimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, taip pat ir  dėl vaikų išlaikymo.

          Ieškovė pateikė teismui Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. sprendimo  civ. byloje Nr. 2-5235-429/2014 kopiją. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad sprendimas  nėra įsiteisėjęs.

          Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo apeliacinio skundo atsisakymas ir ieškovės ieškinio atsisakymas priimtini, įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks šalių atsisakymas pažeidžia šalių, jų nepilnamečių vaikų teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarauja viešajam interesui. Atsakovo apeliacinio skundo atsisakyme nurodyta, kad šio procesinio veiksmo pasekmės atsakovui yra žinomos. Teisėjų kolegija sprendžia, kad šis atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str.).

            Teismo posėdyje ieškovė ieškinio atsisakyme pasirašytinai patvirtino, kad teismas jai išaiškino procesines ieškinio atsisakymo pasekmes. Atsisakius ieškinio teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą, vadovaujantis CPK 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas (CPK 42 straipsnis, 293 straipsnio 4 punktas).

           Esant šioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimas panaikintinas, o  byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p., 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kadangi apeliantas pateikė pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo pradėjus bylą nagrinėti apeliacine tvarka iš esmės, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, apeliantui jo prašymu, grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio jo sumokėto už apeliacinį skundą (pagal mokėjimo nurodymą Nr. 251 2013-05-10 sumokėta 1780 Lt) ( 2 t. b. l. 145) iš valstybės biudžeto.

Iš apelianto priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, iš viso 59 Lt valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies  5 punktu,

n u t a r i a :

apelianto R. S. apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir apeliacinį procesą nutraukti.

Ieškovės A. S. ieškinio atsisakymą priimti.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Priteisti iš R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 59 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Grąžinti R. S. 1335 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt penkis litus) sumokėto žyminio mokesčio pagal mokėjimo nurodymą Nr.251 2013-05-10 iš valstybės biudžeto.

Teisėjai                                                                                              Aušra Baubienė

                                                                                                          Albina Rimdeikaitė

                                                                                               Egidijus Tamašauskas