Baudžiamoji byla Nr. 1-162-393/2014;

proceso Nr. 1-05-1-01098-2014-2;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

(S)

1.1.8.10.1;1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.22.9; 1.2.28.2;

2.1.8; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.10; 2.10.1.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 5 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., 292 str. 1 d.,

n  u  s  t  a  t  ė :

kaltinamasis M. L. 2014-09-27 apie 21 val. Joniškio r., Plikiškių k. ribose, tiksliau nenustatytoje vietoje, neteisėtai per valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pergabenęs nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: T. V. D., N. V. C., P. Y. N., T. V. P., toliau gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija, kol 2014 m. rugsėjo 28 d. apie 1 val. „Statoil“ degalinėje, esančioje Kalvarijos savivaldybėje, Trakėnų kaimo ribose, buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis M. L. 2014-09-27 apie 21 val. nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento, nešiojo su savimi pramoninės gamybos, nešaunamąjį, šaltąjį, smogiamojo- triuškinamojo pobūdžio, draudžiamąjį ginklą – kastetą, kol jis iš jo buvo paimtas 2014-09-28 asmens kratos metu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- kaltinamojo M. L. parodymais (b. l. 80), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 23 d. treniruotėje klube „Latvijas Cimdi“ vaikinams papasakojo, jog planuoja vykti į Vokietiją. Vaikinas vardu Žanas paprašė pagalbos, tai yra nuvežti jo pažįstamus iki Lenkijos Respublikos Varšuvos m. Jis sutiko ir susitarė susitikti 2014 m. rugsėjo 27 d. prie Jekabpilso miesto, įvažiuojant į Rezeknės miestą. Jis važiavo pasiskolintu BMW markės automobiliu. 2014 m. rugsėjo 27 d. po pietų Žanas paaiškino kur važiuoti ir jis važiavo, ties Rėzeknės miestu šalikelėje jo laukė Žanas ir dar vienas asmuo. Jie persėdo į jo automobilį ir pavažiavo apie 100 metrų kaimo keliuku, į šalia miško esantį lauką. Tame lauke jis pamatė keturis asmenis. Kol jis kalbėjo su Žanu, minėti asmenys įsėdo į jo automobilį. Matė, kad tie žmonės azijiečiai, juos paėmė laukuose, todėl įtarė, kad jie gali būti nelegalai. Žanas už nuvežimą jokių pinigų nesiūlė, o jis ir neprašė, nes buvo pažadėjęs padėti. Jis važiavo iš Jelgavos link Šiaulių, valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pervažiavo apie 21 val. Jis suprato, kad vežami žmonės yra nelegaliai Europoje, kai jis pabandė juos pakalbinti rusų kalba, o jie visiškai nieko nekalbėjo arba kalbėjo jam nesuprantama kalba. Vežė nelegalus tol, kol buvo sulaikytas Lietuvos pasieniečių. Kastetą jis rado automobilyje ir jį pasiėmė su savimi, nes pats užsiiminėja sportu ir jam buvo įdomu. Kam jis priklauso, nežino, bet manė, kad gali juo naudotis, kadangi jį rado automobilyje. Nežinojo, kad kastetas uždraustas Lietuvoje, todėl jį įsidėjo į krepšį ir ten laikė;

- liudytojo D. T. V. parodymais (b. l. 27-29), kuriuose užfiksuota, kad prieš mėnesį atskrido iš Vietnamo į Maskvą ir vyko į Lenkiją, kur gyvena jo tėvas. Maskvoje kažkoks vyras jį atvežė į mišką ir paliko, po to su dviem vyrais ėjo apie tris valandas. Miško aikštelėje jų laukė automobilis ir jie susėdę išvažiavo, po to buvo sulaikyti kartu su vairuotoju. Važiuojant buvo sustoję miške, po to benzino kolonėlėje. Kai vairuotojas pylėsi kuro, jie norėjo išlipti iš automobilio, tačiau vairuotojas gestu neleido išlipti. Per kokias valstybes važiavo, nežino, kokioje šalyje buvo sulaikytas, taip pat nežino;

- liudytojo C. N. V. parodymais (b. l. 31-32), kuriuose užfiksuota, kad prieš dvi savaites atskrido iš Vietnamo į Maskvą ir turėjo nuvykti į Lenkiją. Kelionę organizavo tėvas. Maskvoje vietnamietis jį apgyvendino kartu su kitais trim asmenimis, su kuriais ir buvo sulaikytas. Maskvoje iš buto juos nuvežė į mišką, kur jų laukė du europiečiai. Šie asmenys juos vedė mišku apie tris valandas. Po to juos pasitiko automobilio vairuotojas ir susodino į automobilį. Prieš sėdant į automobilį jie persirengė, nes buvo sušlapę. Automobilyje vairuotojas gestu parodė, kad jie miegotų. Per kokias valstybes važiavo, nežino, kokioje šalyje buvo sulaikytas, taip pat nežino;

- liudytojų P. T. V. ir N. P. Y. parodymais (b. l. 34-35, 37-38), kurie analogiški liudytojo C. N. V. parodymams;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. C. parodymais (b. l. 39), kuriuose užfiksuota, kad 2014 m. rugsėjo 28 d. apie 1 val., vykdydamas tarnybą sargybos „Patrulis“ sudėtyje kartu su stažuotoju D. P., kelyje Kaunas -Marijampolė-Suvalkai, Kalvarijos sav., Trakėnų kaimo ribose esančioje „Statoil“ degalinėje pastebėjo automobilį BMW, Latvijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais. Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis M. L.. Nusprendė patikrinti vairuotojo dokumentus, nes kolegos buvo sulaikę Latvijos piliečius, kurie nelegaliai gabeno užsieniečius, neturinčius dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad už vairo sėdi europietiškos išvaizdos vyras, šalia jo sėdėjo vienas, o ant galinės sėdynės dar trys azijietiškų veido bruožų asmenys. Priėjęs paprašė pateikti dokumentus, vairuotojas jam pateikė dokumentus. Jis rusų kalba paprašė, kad keleiviai pateiktų dokumentus, vairuotojas pasakė, kad keleiviai nemoka rusų kalbos. Tada kilo įtarimas, kad tai gali būti asmenys, neturintys dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje. Vairuotojas bendravo nenoriai, į klausimus neatsakinėjo. Asmenis ir automobilį pristatė į užkardą, vėliau sužinojo, kad tie keturi asmenys yra Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai, kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje;

- liudytojo R. K. parodymais (b. l. 40), kuriuose užfiksuota, kad jis 2014-09-18 iš I. B. nusipirko automobilį BMW 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė ir automobilio neperregistravo savo vardu. 2014 m. rugsėjo mėnesį automobilį paskolino draugui M. L., kuris sakė, kad vyks į Vokietiją pas merginą. Apie tai, kad automobiliu veš nelegalus, nieko nežinojo;

- apžiūros protokolu (b. l. 4-7), kuriame užfiksuotas automobilis BMW 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje yra keturios keleivių vietos ir viena vairuotojo vieta;

- sprendimais dėl Vietnamo Respublikos piliečių D. T. V., C. N. V., P. T. V. ir N. P. Y. (b. l. 26, 30, 33, 36), patvirtinančiais, kad šie piliečiai Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje yra neteisėtai, todėl sulaikyti administracine tvarka;

- asmens kratos protokolu (b. l. 49), kuriame užfiksuota, kad atlikus M. L. kratą pas jį buvo rastas kastetas;

- specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-350 (b. l. 71-73), kurioje užfiksuota, kad M. L. kratos metu rastas objektas yra pramoninės gamybos, nešaunamasis, šaltasis, smogiamojo - triuškinamojo pobūdžio, draudžiamasis ginklas – kastetas.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. L. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Ka­dangi jis neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsienie­čius bei nešiojo su savimi nešaunamąjį ginklą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 1 d. ir 258 str. 2 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­majam skir­ti baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 109).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tina prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d., 292 str. 1 d.), kita – prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str., 258 str. 2 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo, tačiau buvo teistas Latvijos Respublikoje. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamas veikas ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 258 str. 2 d. ir 292 str. 1 d. sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamų veikų sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugsėjo 28 d. iki 2014 m. spalio 17 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 20020 litų užstatas, kuris P. L. vardu 2014 m. spalio 16 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 104, 105). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 20020 litų užstatas paliekama iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos išieškojimui (b. l. 107, 108).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kastetas sunaikintinas, kadangi jo apyvarta uždrausta (Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

M. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d., ir nuteisti jį 20 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio (2600 litų) bauda.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 291 MGL dydžio (37830 litų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti 291 MGL dydžio (37830 litų) baudą.

Taikyti BK 641 str. ir M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 194 MGL dydžio (37830 litų) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius M. L. laikiname sulaikyme ir suėmime iš­bū­tą lai­ką – 20 parų – nuo 2014 m. rugsėjo 28 d. iki 2014 m. spalio 17 d., galutinę bausmę nustatyti 154 MGL dy­džio (20020 litų) baudą.

Kardomąją priemonę M. L. – 20020 litų užstatą, įmokėtą 2014 m. spalio 16 d. P. L. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos išieškojimui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą – sunaikinti.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja              Irma Blekaitienė