Baudžiamoji byla Nr. 1S-10-309/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42559-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 14 d.

Šiauliai

        Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Boleslovo Kalainio, Vidmanto Mylės,

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

dalyvaujant prokurorui Aivarui Povilaičiui,

kaltinamojo A. G. gynėjui advokatui Kęstučiui Valiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. G. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

A. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad panaudodamas fizinį smurtą, atėmė galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis bei pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. spalio 23 d., apie 21.00 val., A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė pro neužrakintas duris į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ranka uždengė lovoje gulinčio nukentėjusiojo A. M. burną ir nosį, prispaudė jį prie lovos, bei tokiu būdu, atėmęs galimybę priešintis, pagrobė A. M. priklausančius pinigus – 190 (vieną šimtą devyniasdešimt) eurų.

A. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. spalio 26 d. nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-107). Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam A. G. pratęstas (duomenys neskelbtini) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 78-79).

Skundu kaltinamasis A. G. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį ir jam paskirti švelnesnę kardomąją priemonę.

Skunde kaltinamasis nurodo, kad jam pratęsta kardomoji priemonė yra per griežta. Teigia, kad jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metus gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), deklaruotas (duomenys neskelbtini). Dėl šalyje siaučiančios Covid-19 viruso pandemijos jis negalėjo (duomenys neskelbtini). Papildomai nurodo, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuo teisėsaugos institucijų pareigūnų nesislapsto, nevengia atsakomybės.

Apygardos teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas Kęstutis Valys prašė skundą tenkinti, prokuroras Aivaras Povilaitis prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Kaltinamojo A. G. skundas atmestinas.

BPK 119 straipsnyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų (BPK 122 straipsnio 7 dalis) ir tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Be to, kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama, jos terminas gali būti pratęsiamas tik esant bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad šioje proceso stadijoje teismas byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), tačiau kaltės ir veikos kvalifikavimo klausimų nesprendžia – tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Šiuo atveju kaltinimas A. G. grindžiamas kaltinamojo A. G. prisipažinimu, nukentėjusiojo A. M., liudytojo V. V. parodymais,  įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pažyma, tarnybiniu pranešimu ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi suėmimas A. G. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytais pagrindais – manant, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus. 

Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą ar neturėjimą, darbo vietos kaip legalaus pragyvenimo šaltinio turėjimą ar neturėjimą, ankstesnį teistumą ir kitas aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą.

A. G. kaltinamas sunkaus nusikaltimo (BK 180 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 5 dalis), už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtą bausmę – laisvės atėmimą iki 7 (septynių) metų, anksčiau, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Lietuvos Respublikoje jis teistas (duomenys neskelbtini) kartų, iš jų (duomenys neskelbtini) teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus (duomenys neskelbtini) bei kitas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 127–138), bei (duomenys neskelbtini) kartus teistas užsienio valstybėse ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) už (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 139-142), naują nusikaltimą kaltinamas padaręs neišnykus teistumui. Be to, A. G. yra (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 29-39), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40). Iš kaltinamojo apylinkės teisme duotų parodymų matyti, kad jis gyvena pas (duomenys neskelbtini) K. K. (2 t., b. l. 76), dokumentų pagrindžiančių šį faktą kaltinamasis pirmosios instancijos teismui nepateikė. Be to svarbu paminėti ir tai, kad (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška (1 t., b. l. 78-79), praeityje, t. y. 2020 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimu kaltinamasis A. G. pagal Europos arešto orderį buvo perduotas (duomenys neskelbtini) Respublikai (1 t., b. l. 171). Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamasis A. G., siekdamas išvengti gresiančios bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu bei kiti duomenys.

Kaip minėta, A. G. kaltinamas padaręs sunkų nusikaltimą, kuris patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų sąrašą. Anksčiau jis Lietuvos Respublikoje yra teistas (duomenys neskelbtini) kartų, o užsienio valstybėse (duomenys neskelbtini) kartus, pagrinde už (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 127–142), šiuo metu jo baudžiamoji byla yra išnagrinėta, t. y. 2021 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams (2 t., b. l. 99-104) (nuosprendis neįsiteisėjęs), o tai rodo, kad jo daromi nusikaltimai vis sunkėja, naują nusikalstamą veiką kaltinamas padaręs neišnykus teistumui, nepraėjus (duomenys neskelbtini) po jo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Be to, A. G. (duomenys neskelbtini), duomenų, kad jis turėtų legalų pragyvenimo šaltinį nėra, ir tai sudaro pagrindą manyti, kad lėšas pragyvenimui kaltinamasis gali gauti iš nusikalstamų veikų. Teisėjų kolegijos vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, žemesnės instancijos teismas skundžiamoje nutartyje taip pat pagrįstai konstatavo, kad A. G. gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Esant visumai paminėtų aplinkybių daroma išvada, kad švelnesnėmis negu suėmimas kardomosiomis priemonėmis nebus galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuo teisėsaugos institucijų pareigūnų nesislapsto, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra (duomenys neskelbtini), nepaneigia įstatyme numatytų suėmimo pagrindų ir pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymo tikslingumo dėl pirmiau nurodytų priežasčių.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti kaltinamojo skundą jame nurodytais motyvais ir keisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį nėra teisinio pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 140 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad „laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką“. Kaltinamasis A. G. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83). Be to, minėto straipsnio 4 dalyje imperatyviai nurodoma, kad „[...] laikino sulaikymo terminas skaičiuojamas nuo asmens faktinio sulaikymo nusikalstamos veikos padarymo ar kitoje vietoje“. Taigi, skundžiama nutartimi kaltinamajam A. G. pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas turi būti skaičiuojamas ne nuo ankstesnės apylinkės teismo nutarties priėmimo dienos – (duomenys neskelbtini), o nuo faktinio laikino sulaikymo dienos – (duomenys neskelbtini) Dėl to patikslinama skundžiamoje nutartyje nurodyta pratęsto suėmimo termino skaičiavimo tvarka.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

n u t a r i a:

kaltinamojo A. G. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties atmesti.

Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad kaltinamajam A. G. pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas (duomenys neskelbtini) mėnesiams skaičiuojamas nuo (duomenys neskelbtini).

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                   Zigmas Kavaliauskas

                                                                                                                                Boleslovas Kalainis

                                                                                                                                      Vidmantas Mylė