Baudžiamoji byla Nr. 1A-198-318/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17582-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1,
(S)
1.1.8.6.2
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Virginijos Liudvinavičienės, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,
dalyvaujant prokurorei Dainorai Miliūtei,
gynėjui advokatui Jurijui Binevičiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Jurijaus Binevičiaus (Jurij Binevič) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo:
(duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams, BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, BK 149 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, BK 153 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdais (bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, padarytas (duomenys neskelbtini), subendrintos apėmimo būdu; subendrinta laisvės atėmimo 9 (devynerių) metų bausmė iš dalies subendrinta su bausme, paskirta už 2017 m. kovo 8 d. nusikalstamą veiką, skiriant laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų; ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus) ir (duomenys neskelbtini) galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2020 m. gruodžio 22 d.
Nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) atstovės pagal įstatymą (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys patenkintas ir iš (duomenys neskelbtini) priteista nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį už tai, kad seksualiai prievartavo mažametę, o būtent: jis (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės, dėl kurios ji negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės, netinkamo (duomenys neskelbtini) veiksmų pobūdžio ir adekvačiai tokiems veiksmams priešintis, liepė nukentėjusiajai imti jo varpą į burną ir kišo varpą jai į burną, sakydamas čiulpti ir taip seksualiai prievartavo mažametę oraliniu būdu.
2. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį už tai, kad tvirkino, išžagino ir seksualiai prievartavo mažametę, o būtent: jis (duomenys neskelbtini), name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), yra mažametė, turėdamas tikslą ją tvirkinti, lytiškai santykiauti ir oraliniu bei analiniu būdais prievartauti, pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl jos mažametystės, iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono aparato „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), sąmoningai į jos mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), siuntė nepadoraus, tvirkinamojo turinio SMS žinutes, kuriomis išreiškė ketinimus turėti su mažamete (duomenys neskelbtini) lytinius, oralinius, analinius santykius, vadino nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais, o taip pat siūlė jai pasiimti draugę lytiniams santykiams turėti. Tęsdamas savo veiksmus, jis, apie 13.30 val. pasitikęs nukentėjusiąją (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atsivedė ją į savo nuomojamą kambarį, esantį name adresu (duomenys neskelbtini), kur įjungęs nešiojamajame kompiuteryje „(duomenys neskelbtini)“ internetinį puslapį, kuriame buvo rodomi vaizdai su suaugusiais asmenimis atliekančiais lytinius bei oralinius lytinius santykius, liepė (duomenys neskelbtini) žiūrėti, sakydamas, kad ir ji tą patį darys. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, panaudodamas psichologinį ir fizinį smurtą, t. y. paliepęs (duomenys neskelbtini) nusirengti ir pagrasinęs, kad jos neišleis tol, kol ši su juo lytiškai nesantykiaus bei netenkins jo lytinės aistros oraliniu bei analiniu būdais, ji nematys savo mamos ir neis į mokyklą, taip pat trenkęs šiai delnais ne mažiau kaip 5 kartus per veidą ir taip atėmęs galimybę priešintis, o taip pat ir pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl mažametystės, dėl kurios ji negalėjo suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės, netinkamo (duomenys neskelbtini) veiksmų pobūdžio ir adekvačiai tokiems veiksmams priešintis, nurengė nukentėjusiąją, liepė gultis ant lovos, žiūrėti per kompiuterį pornografinio turinio dalykus ir čiulpti jo lytinį organą, o šiai atsisakius tai daryti, prieš nukentėjusiosios valią įkišo savo varpą (duomenys neskelbtini) į burną, tęsdamas savo veiksmus, liepė nukentėjusiajai praskėsti kojas ir nejudėti, laižė šios lytinius organus bei kišo varpą nukentėjusiajai į makštį, po ko liepė atsigulti ant pilvo ir kišo varpą nukentėjusiajai į analinę angą. Tokiu būdu jis, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, tvirkino mažametę (duomenys neskelbtini), o taip pat panaudodamas psichinį ir fizinį smurtą bei pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, ją išžagino ir tenkino su ja savo lytinę aistrą oraliniu bei analiniu būdais.
3. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus už tai, kad nesunkiai sutrikdė bejėgiškos būklės mažametės (duomenys neskelbtini) sveikatą, o būtent: jis (duomenys neskelbtini) tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kai pasinaudodamas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), bejėgiška būkle dėl mažametystės seksualiai prievartavo ją oraliniu būdu, o taip pat (duomenys neskelbtini), name, esančiame (duomenys neskelbtini), kai pasinaudodamas mažametės (duomenys neskelbtini) bejėgiška būkle dėl mažametystės ir panaudodamas prieš ją psichologinį ir fizinį smurtą, ją žagino, seksualiai prievartavo oraliniu ir analiniu būdais bei ją tvirkino, tokiais savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė (duomenys neskelbtini) nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kitais (duomenys neskelbtini).
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
4. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas advokatas Jurijus Binevičius apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. pakeisti: pripažinti (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką ir galutinę subendrintą bausmę paskirti ne didesnę kaip dešimties metų laisvės atėmimą.
5. Skunde apeliantas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmės trukmė yra aiškiai per griežta, nes pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepripažino (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką. Apelianto teigimu, pripažinti šią aplinkybę atsakomybę lengvinančia buvo visos tam būtinos sąlygos: (duomenys neskelbtini) savo noru prisipažino padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką, nurodė esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes, savo veiksmus vertino kritiškai, nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs. Vien tai, kad (duomenys neskelbtini) parodymuose yra tam tikrų neatitikimų, nėra kliūtis pripažinti šios aplinkybės (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančios ir ją atsižvelgti skiriant galutinę bausmę.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
6. Apeliantas nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas skunde neginčija pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistajam inkriminuotų veikų teisinės kvalifikacijos. Teisėjų kolegijai šie klausimai taip pat nekelia abejonių. Pirmosios instancijos teismas ištyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas BPK 20 straipsnio, 301 straipsnio reikalavimų. Tinkamai įvertinęs įrodymus, jais remdamasis apygardos teismas teisingai nustatė nusikaltimų padarymo aplinkybes bei (duomenys neskelbtini) nusikalstamus veiksmus tinkamai kvalifikavo pagal 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo), BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo), BK 149 straipsnio 4 dalį, BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus.
7. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas pirmosios instancijos teismo priimtą nuosprendį ginčija nuteistajam paskirtos per griežtos bausmės aspektu, todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, nagrinėdama bylą apeliacine tvarka, pasisako tik dėl šio skunde keliamo klausimo.
Dėl atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir paskirtos bausmės
8. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems), BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo) laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, BK 149 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, BK 153 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.
9. Nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjas apeliaciniame skunde prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir, pripažinus šią aplinkybę lengvinančia, sumažinti paskirtą vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmę iki dešimties metų, nes paskirtoji bausmė yra aiškiai per griežta. Apeliantas skunde tvirtina, kad nustatyti šią lengvinančią aplinkybę teismas turėjo visas sąlygas, nes nuteistasis paaiškino visas jam žinomas aplinkybes, savo veiksmus vertino kritiškai ir gailėjosi. Tai, kad jo parodymuose yra neatitikimų, nėra kliūtis šią aplinkybę nustatyti.
10. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, motyvuotai parenkama švelnesnė ar griežtesnė bausmės rūšis, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio.
11. Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam bausmių rūšį bei jų dydį, numatytą BK 149 straipsnio 4 dalies, 150 straipsnio 4 dalies, 150 straipsnio 4 dalies, 153 straipsnio 1 dalies, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, BK 54 straipsnio reikalavimų nepažeidė.
12. Iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad apygardos teismas, nustatydamas (duomenys neskelbtini) bausmių dydžius, atsižvelgė į tai, jog jis padarė du tyčinius labai sunkius, vieną sunkų, du apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimai padaryti mažametės atžvilgiu. Nukentėjusioji buvo ne tik tvirkinama, bet ir seksualiai prievartaujama, išžaginta. Apelianto nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai ir kryptingai, siekiant to paties tikslo – savo seksualinio pasitenkinimo. Mergaite buvo manipuliuojama, naudojamasi jos naivumu, amžiumi. Nukentėjusiajai buvo sukeltos pasekmės (dėl nuteistojo nusikalstamų veiksmų atsirado (duomenys neskelbtini)). Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 4 dalyje (dėl (duomenys neskelbtini) nusikaltimo), BK 149 straipsnio 4 dalyje, BK 153 straipsnio 1 dalyje, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, ir nuoširdžiai gailėjosi, dėl ko teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
13. Apygardos teismas taip pat įvertino, kad (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, tačiau jo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) jau kartą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, įtariant, jog jis seksuliai prievartavo tą pačią mažametę mergaitę (duomenys neskelbtini), bet nesurinkus įrodymų, buvo nutrauktas. (duomenys neskelbtini) praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra išsituokęs, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįtraktas, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų jo darbinę veiklą.
14. Taigi, pirmosios instancijos teismas, skirdamas (duomenys neskelbtini) bausmes pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, įvertinęs visas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgęs į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus, jam už nurodytuose BK straipsniuose įtvirtintų nusikaltimų padarymą paskyrė artimas arba mažesnes, nei sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, laisvės atėmimo bausmes (BK 61 straipsnio 2 dalis). Todėl švelninti šių bausmių teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo.
15. Galutinė subendrinta bausmė (duomenys neskelbtini) taip pat nėra per griežta, taigi šią bausmę švelninti nėra pagrindo.
16. Nors (duomenys neskelbtini) gynėjas skunde nurodo, kad nuteistasis prisipažino padaręs (duomenys neskelbtini) nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, ir dėl to, pripažinus šią aplinkybę jo atsakomybę lengvinančia, nuteistajam turėtų būti paskirta švelnesnė galutinė bausmė, tokia apelianto nurodyta aplinkybė neatitinka BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės sampratos.
17. Teismas, konstatuodamas šią kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę, turi nustatyti įstatyme numatytų sąlygų visumą, t. y. tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir kad jis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Pažymėtina, kad, vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltininko baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe gali būti pripažinta situacija, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, t. y. veiką, kurią jis tiesiogiai padarė, o jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotiną pagalbą, jo atsiprašo ir pan.). Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.). Pabrėžtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamąją atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, Nr. 2K-259/2009, Nr. 2K-94/2010, Nr. 2K-450/2010, Nr. 2K-299/2012, Nr. 2K-7-107/2013).
18. Šiuo gi atveju nuteistasis (duomenys neskelbtini), nors bylos tyrimo ir jos nagrinėjimo teisme metu pripažino kaltu dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, tačiau nurodė, kad, jo manymu, yra kaltas tik tiek, kad atsidūrė netinkamoje vietoje netinkamu metu. Kaip matyti iš nuteistojo parodymų, jis tvirtino, kad mažametė nukentėjusioji pati, prieš jo valią, numovė jam kelnes, čiupo jo lytinį organą ir čiulpė. Tokie jo parodymai prieštarauja nukentėjusiosios nurodytoms aplinkybėms, jog ji taip elgėsi, nes nuteistasis jai liepė. Taigi, vertinant nuteistojo parodymus apie įvykio aplinkybes, matyti, kad jis dėl įvykio kaltindamas mažametę, kuri neva ne taip suprato jo žodžius, siekia lengvinti savo teisinę padėtį ir nuoširdžiai dėl savo nusikalstamų veiksmų nesigaili. Todėl apygardos teismas neturėjo pagrindo nuteistojo (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančia pripažinti aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir dėl to už šio nusikaltimo padarymą skirti mažesnės trukmės laisvės atėmimo bausmę ir nustatyti galutinę dešimties metų laisvės atėmimo bausmę. (duomenys neskelbtini) paskirta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmė atitinka jo atliktų veiksmų padarymo aplinkybes ir pavojingumą, jo asmenybę, bausmei keliamą paskirtį ir pagal savo dydį nėra per griežta, todėl ją dar labiau švelninti dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo. Kitų aplinkybių, kurių apygardos teismas nebūtų įvertinęs ir kurios sudarytų pagrindą keisti bausmės dydį, nuteistasis (duomenys neskelbtini) ir jo gynėjas apeliaciniame skunde nenurodė, o bylos duomenys tokių aplinkybių nepagrindžia.
19. Taigi, esant šioms aplinkybėms, naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo, todėl jis paliekamas galioti.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo
20. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
21. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Lietuvos apeliacinio teismas nuteistajam (duomenys neskelbtini) paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktą gynėją. Apeliacinės instancijos teisme 2021 m. kovo 1 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad už nuteistajam (duomenys neskelbtini) suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 276,46 Eur išlaidų.
22. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinusi valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, apeliacinio proceso trukmę, teisėjų kolegija neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už nuteistajam suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma yra neproporcinga nuteistojo turtinei padėčiai. Nuteistasis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, tačiau yra darbingo amžiaus ir gali dirbti. Prašoma priteisti proceso išlaidų suma yra reali ir pagrįsta rašytiniais duomenimis, todėl ji išieškotina iš nuteistojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Jurijaus Binevičiaus (Jurij Binevič) apeliacinį skundą atmesti.
Išieškoti iš nuteistojo (duomenys neskelbtini) 276,46 Eur (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 46 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Teisėjai Albinas Bielskis
Virginija Liudvinavičienė
Regina Pocienė