Teikimas (Skundas) Nr. TS-47-482/2017

Proceso Nr. nesuteiktas

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. spalio 24 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M. V. nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-742,

susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimu

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2017-09-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti M. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymi, kad jis turi gyvenamąją vietą,  šeimoje auga 8 mažamečiai vaikai, jis tik iš dalies darbingas. Nurodo, jog pakeitė savo elgesį, žada nenusikalsti, mano, jog atliko pakankamą bausmės dalį. Mano, jo Komisija jo atžvilgiu netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,  nes yra pateikęs skundą dėl Komisijos pirmininkės priimtų sprendimų. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.       

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimu prašo skundo netenkinti, nurodo, jog nuteistasis teistas 10 kartų, šiuo metu atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Prokuroro nuomone, nėra  pagrindo manyti, kad nuteistasis būdamas laisvėje nenusikals.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad M. V. teistas 2015-08-24 Kauno apylinkės teismo pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 187 straipsnio 1 dalį,  178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,  63 straipsnio 1alį, 5 dalies 1, 2 punktus, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metams 6 mėnesiams terminuoto  laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. 2015-11-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintos 2015-08-24 ir 2015-04-01 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Užskaityta 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai ir 8 dienos.

2017-09-21 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-742 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, mokėsi, dirbo. Bausmės atlikimo metu 5 kartus baustas drausmine tvarka (1 nuobauda galiojanti), skatintas 3 kartus. Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu anksčiau taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio  1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl Komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 10 kartų-vyrauja turtiniai nusikaltimai. Anksčiau teismas nuteistajam jau parodė pasitikėjimą taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, lygtinį paleidimą iš pataiso įstaigos, jo atžvilgiu taikytas ir įstatymas „Dėl amnestijos akto“, tačiau nuteistasis pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė nusikalstamas veikas. Šiuo metu, nuteistasis atlieka subendrintą bausmę už tyčinių nesunkių ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą, kuriuos įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu (asmens bylos lapas 46–58). Padaryti nuteistojo nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (5 kartus baustas už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas svarbiomis aplinkybes, jog nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais, kuria ateities planus, mokėsi, turi teigiamas nuostatas į darbą ir mokymąsi, tačiau pataisos namų administracija nuteistąjį charakterizuoja neigiamai.  Nuteistasis skunde nurodo,  jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą, tačiau šiuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors ir mažėja, tačiau išlieka vidutinė, netgi artima aukštai (72 balai pagal OAsys). Atsižvelgus į tai, spręstina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamumo riziką dar nėra pakankama, nes ji turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. 

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas neteisėtas, Komisijos sprendimą įvardija kaip Komisijos pirmininkės susidorojimą su juo, tačiau tokiai išvadai padaryti nėra jokio pagrindo, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis M. V., būdamas laisvėje, šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tenkinti skundą dėl jame nurodytų argumentų nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo M. V. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr.81/04-747 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Aksinija Žemantauskienė