Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-5164-784-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-5164-784/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto 2 apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrt.VPK Vilniaus m.2 PK OVP 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinė byla Nr. A2.2.-5164-784/2011

Proceso Nr. 4-02-3-05065-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

 

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2011 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

V. Š. 2011-11-04, apie 20.50 val., parduotuvėje „Rimi“, adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 95,04 Lt. Šiais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. Š. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad V. Š. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. Š. paaiškinimo matyti, kad ji kalta dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino. Be V. Š. prisipažinimo, jos kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, aktu ir pažyma, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Pažeidėjos V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad V. Š. skirtina vidurkio dydžio nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK  30  straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

 

n u t a r i a:

 

              V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 500 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                         Gediminas Viederis