Civilinė byla Nr. e2-2838-399/2021
Proceso Nr. 2-28-3-00878-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29.3; 3.2.6.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. liepos 19 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,
sekretoriaujant Siguteis Pranskevičienei,
ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“ ir atsakovei D. K. nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Lateko lizingas“priteisti iš atsakovės D. K. 1 726,39 Eur suteikto kredito, 680,77 Eur pelno palūkanų, 392,01 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 65,04 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo šias aplinkybes: atsakovė su ieškove 2018 m. spalio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2 000 Eur kreditas. Atsakovė šia Sutartimi įsipareigojo ieškovei 48 mėnėmesius kas mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. spalio 24 d. laiku ir tinkamai mokėti pagal sudarytą ir aptartą mokėjimo grafiką likutinės kredito vertės įmokas, Sutartyje nurodytas palūkanas. Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanų norma nurodyta 37,50 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 40,81 procento. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 2 000,00 Eur suteiktą kreditą bei sumokėti 1 888,00 Eur palūkanų, 100,00 Eur sutarties mokesčio.
Sutarties V dalies „ Sutarties galiojimas ir nutraukimas“ 5.6. punktu numatyta galimybė nutraukti vienašališkai sutartį ankščiau laiko „jeigu gavėjas daugiau kaip vieną mėnesį vėluoja sumokėti įmokas ir pradelsto mokėjimo suma yra nemažesnė kaip 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės ir per 14 dienų nuo Kreditoriaus rašytinio pranešimo apie būtinybę pašalinti tokį Sutarties pažeidimą nepadengia skolos“. 2021 m. kovo 31 d. vadovaujantis vartojamojo kredito sutarties Nr.PS-010786 V dalimi „Sutarties galiojimas ir nutraukimas“ atsakovei laišku pranešta apie susidariusį įsiskolinimą, nustatant papildomą 14 dienų terminą įvykdyti sutartį arba patvirtinti, kad ateityje Sutartis bus įvykdyta. Atsakovei taip pat pranešta, kad pasibaigus šiam terminui ir negavus tokio patvirtinimo bei neįvykdžius pranešime numatytų įpareigojimų, Sutartis yra nutraukta. Be to, pranešime nurodyta, kad pasibaigus 14 dienų terminui, per kurį atsakovė turėtų įvykdyti prievolę sumokėti įsiskolinimą, ir atsakovei neatsiskaičius su ieškove, vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bus vienašališkai nutraukta 2021 m. balandžio 15 d. Iš viso liko neapmokėta 1 726,39 Eur suteikto kredito suma, kurią ieškovė prašo priteisti atsakovės.
Atsakovei iki sutarties nutraukimo ieškovė priskaičiavo 1 495,99 Eur pelno palūkanų nuo 2018 m. spalio 24 d. iki 2021 m. balandžio 15 d. Atsakovė sumokėjusi 815,22 Eur palūkanų, o likusią neapmokėtą 680,77 Eur pelno palūkanų suma prašo priteisti iš atsakovės.
Ieškovė nurodo, jog Lietuvos Aukščiausias teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę (citata): „nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.“ Minėtos nutarties 53 p. pažymėta, kad minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrąžintais pinigais, atlyginimo funkciją atlieka kompensuojamosios palūkanos, kurios, kaip aptarta šioje nutartyje, gali būti skaičiuojamos ir po paskolos sutarties nutraukimo.
Ieškovė prašo priteisti iš viso 1 072,78 Eur palūkanų: 680,77 Eur neapmokėtų pelno palūkanų paskaičiuotų nuo sutarties pradžios iki sutarties nutraukimo, t.y. nuo 2018 m. spalio 24 d. iki 2021 m. balandžio 15 d. ir 392,01 Eur kompensuojamų palūkanų - negautų pajamų su BVKKMN 40,81 procentų nuo sutarties nutraukimo iki sutarties pabaigos, t.y. nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. spalio 24 d. Nurodo, jog, įvertinus vartojimo kredito sutarties sąlygas ir mokėjimo planą, matoma kad ieškovės prašomas priteisti palūkanas buvo numatyta gauti iš anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, o šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Jei atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sutartį ir laiku mokėjusi vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafike paskirstytas įmokas, ieškovė būtų gavusi 1 072,78 Eur pelno palūkanų, tačiau dėl neteisėtų atsakovės veiksmų Sutartis su atsakove buvo vienašališkai nutraukta, ieškovė pajamų negavo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 726,39 Eur suteikto kredito skolos, 680,77 Eur neapmokėtų pelno palūkanų iki sutarties nutraukimo ir 392,01 Eur ieškovės kompensuojamų palūkanų - negautų pajamų (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė taip pat prašo priteisti 65,04 Eur delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (0,05 procentų delspinigiai nuo laiku nesumokėtų sumų (Sutarties nuostatų 3.8. punktas) (CK 6.71 – 6.73 straipsniai). Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas netesybų ribojimas 0,05 procento dydžiu taikomas ir nutraukus vartojimo kredito sutartį. CK 6.221 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis atsakovė privalo sumokėti priskaičiuotus delspinigių 95,21 Eur. Delspinigiai skaičiuojami kiekvieną praleistą mokėti kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos po 0,05 procento per dieną nuo 2020 m. spalio 22 d. iki 2021 m. balandžio 19 d. Atsakovė sumokėjo 30,17 Eur delspinigių, todėl prašo priteisti iš atsakovės likusią nesumokėtą delspinigių dalį 65,04 Eur.
Atsižvelgiant į CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalyje ieškovė prašo priteisti iš atsakovės įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant žyminį mokestį 65,00 Eur.
Į teismo posėdį ieškovė neatvyko pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, jog visos žinomos su šia civiline byla susijusios aplinkybės nurodytos ieškinyje, pareikštą kreditorinį reikalavimą palaiko, jokios papildomos informacijos pateikti negali.
Atsakovė D. K. ieškinį pripažino visiškai ir teismui pateiktame atsiliepime nurodė šias aplinkybes: laiku nevykdė įsipareigojimų dėl susiklosčiusių aplinkybių, kadangi neteko darbo, neturėjo pajamų. Tačiau nuo 2021 m. balandžio 6 d. įsidarbino, todėl nuo šiol sąžiningai vykdys įsipareigojimus, mokės įsiskolinimą. Nurodė, jog 2021 m. gegužės 3 telefonu susisiekė su ieškovės analitike L. B. ir šalių susitarimu priėmė sprendimą, kad nuo šiol kiekvieno mėnesio 30-31 dieną mokės įsiskolinimą ieškovei po 100 Eur. 2021 m. gegužės 7 d. išsiuntė ieškovei pasižadėjimą kiekvieno mėnesio 30 ar 31 dieną mokėti įsiskolinimą ir grąžinti visą sumą, t. y. 2864,21 Eur. Prašė nutraukti bylą (kadangi su ieškove pavyko rasti bendrą taikų sprendimą), o nesant galimybės mokėjimus išdėstyti kiekvieno mėnesio 30-31 dieną po 100 Eur. 2021 m. birželio 8 d. pateikė teismui 2021 m. gegužės 3 d. mokėjimo dokumentą patvirtinantį, kad 50 Eur skolos ieškovei sumokėjo ir 2021 m. gegužės 31 d. mokėjimo dokumentą patvirtinantį, kad ieškovei sumokėjo 100 Eur skolos.
Ieškovė 2021 m. gegužės 15 d. pateikė teismui rašytinį sutikimą, kuriame nurodyta, jog sutinka, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis, kiekvieną mėnesį iki mėnesio 30/31 dienos mokant po 100 Eur.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas dalinai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieškove 2018 m. spalio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2 000 Eur kreditas. Atsakovė šia Sutartimi įsipareigojo ieškovei 48 mėnėmesius kas mėnesį nuo 2018 m. lapkričio 24 d. iki 2022 m. spalio 24 d. laiku ir tinkamai mokėti pagal sudarytą ir aptartą mokėjimo grafiką likutinės kredito vertės įmokas, Sutartyje nurodytas palūkanas. Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) palūkanų norma nurodyta 37,50 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 40,81 procento. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 2 000,00 Eur suteiktą kreditą bei sumokėti 1 888,00 Eur palūkanų, 100,00 Eur sutarties mokesčio.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės kredito sutarties pagrindu, susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, ką teismui pateiktame atsiliepime pripažino ir pati atsakovė.
Ieškovė vadovaudamasi Sutarties V dalies „ Sutarties galiojimas ir nutraukimas“ 5.6. punktu, kuriame numatyta galimybė nutraukti vienašališkai sutartį ankščiau laiko „jeigu gavėjas daugiau kaip vieną mėnesį vėluoja sumokėti įmokas ir pradelsto mokėjimo suma yra nemažesnė kaip 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės ir per 14 dienų nuo Kreditoriaus rašytinio pranešimo apie būtinybę pašalinti tokį Sutarties pažeidimą nepadengia skolos“, 2021 m. kovo 31 d. atsakovei laišku pranešė apie susidariusį įsiskolinimą, nustatė papildomą 14 dienų terminą įvykdyti sutartį arba patvirtinti, kad ateityje Sutartis bus įvykdyta. Atsakovei taip pat pranešė, kad pasibaigus šiam terminui ir negavus tokio patvirtinimo bei neįvykdžius pranešime numatytų įpareigojimų, Sutartis bus nutraukta. Atsakovei nesureagavus į minėtą pranešimą, vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutraukta 2021 m. balandžio 15 d. Iš viso ieškovės paskaičiavimu liko neapmokėta 1 726,39 Eur suteikto kredito suma.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, liko skolinga ieškovei. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1 726,39 Eur negrąžinta kredito dalis.
Atsakovei iki sutarties nutraukimo ieškovė priskaičiavo 1 495,99 Eur pelno palūkanų nuo 2018 m. spalio 24 d. iki 2021 m. balandžio 15 d. taikydama Sutartyje nurodytą 40,81 procento bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą. Atsakovė sumokėjusi 815,22 Eur palūkanų, o likusi neapmokėtą 680,77 Eur pelno palūkanų suma.
Atsakovė bylos nagrinėjimo teisme metu 2021 m. birželio 8 d. pateikė teismui 2021 m. gegužės 3 d. mokėjimo dokumentą patvirtinantį, kad 50 Eur skolos ieškovei sumokėjo ir 2021 m. gegužės 31 d. mokėjimo dokumentą patvirtinantį, kad ieškovei sumokėjo 100 Eur skolos. 2018 m. spalio 24 d. vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove neaptarė ne pagal nustatytą grafiką sumokėtų įmokų paskirstymo klausimo. Teismas vadovaudamasis CK 6.54 straipsnio 1, 2 dalimis paskirsto atsakovės sumokėtas įmokas sumažindamas priteistinų pelno palūkanų sumą atsakovės sumokėta 150 Eur suma. Tokiu būdu atsižvelgiant į aukščiau nurodytą ieškovės reikalavimas dėl 680,77 Eur pelno palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir ieškovei iš atsakovės priteistina 530,77 Eur pelno palūkanų (680,77 Eur – 150 Eur).
Ieškovė prašo priteisti ir 392,01 Eur kompensuojamų palūkanų - negautų pajamų su BVKKMN 40,81 procentų nuo sutarties nutraukimo iki sutarties pabaigos, t.y. nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. spalio 24 d.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad kreditoriui nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl jos pažeidimo, galimi šie teisiniai padariniai: kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma (2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, 91 psl.). Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823-2020, Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-509-601/2021). Taigi, nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovės kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurių dydis atitinka negautų mokėjimo (pelno) palūkanų dydį po sutarties nutraukimo.
Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo teismo priteisti negautas pajamas konkrečia suma (392,01 Eur), t. y. paskaičiuotas pagal sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą palūkanų normą, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos.
Bendrąja prasme nuostoliai kaip negautos pajamos yra sumos, kurias asmuo būtų gavęs, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008). Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, ieškovės pašymas priteisti iš atsakovės 392,01 Eur kompensuojamų palūkanų - negautų pajamų nuo sutarties nutraukimo iki sutarties pabaigos, t.y. nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. spalio 24 d. tenkintinas visiškai.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 65,04 Eur delspinigių, dėl kurių šalys susitarė sutartimi (0,05 procentų delspinigiai nuo laiku nesumokėtų sumų (Sutarties nuostatų 3.8. punktas) (CK 6.71 – 6.73 straipsniai). Todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistina 65,04 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė pateikdama teismui atsiliepimą į ieškinį prašė nutraukti bylą (kadangi su ieškove pavyko rasti bendrą taikų sprendimą), o nesant galimybės mokėjimus išdėstyti kiekvieno mėnesio 30-31 dieną po 100 Eur. Ieškovė pateikė teismui rašytinį sutikimą, kuriame nurodyta, jog sutinka, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis, kiekvieną mėnesį iki mėnesio 30/31 dienos mokant po 100 Eur.
Ieškovės prašymas nutraukti bylą netenkintinas, nes nenustatyta CPK 293 straipsnyje numatytų bylos nutraukimo pagrindų.
Teismas tenkino ieškinį iš dalies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovė nagrinėjamu atveju patyrė 65 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino 94,77 procento ieškinio, iš atsakovės ieškovei priteisiamos atitinkama bylinėjimosi išlaidų dalis, t.y. 61,60 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar teismo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, tai reiškia, kad turi būti atsižvelgta ne tik į skolininko, bet ir į kreditoriaus interesus, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo. Nagrinėjamu atveju ieškovė palaikė atsakovės pateiktą prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, atsakovei skolą mokant kiekvieno mėnesio 30/31 dieną po 100 Eur. Todėl, remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, derinant abiejų šalių teises bei teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendimo vykdymas išdėstytinas dvidešimt aštuonių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę priteistą kreditorinį reikalavimą 2714,21 Eur (1726,39 Eur + 530,77 Eur + 392,01 Eur + 65,04 Eur) + 61,60 Eur žyminio mokesčio, viso 2775,81 Eur, dvidešimt septynis mėnesius mokėti po 100 Eur, dvidešimt aštuntą mėnesį mokėti 75,81 Eur ir teismo priteistas 5 procentų metines palūkanas, kurios skaičiuotinos iki visiško skolinio reikalavimo ieškovei įvykdymo (CPK 284 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, buveinės adresas Vilnius, Mėnulio g. 7-101, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT66 7044 0600 0038 6231, akcinė bendrovė SEB bankas, 1 726,39 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt šešis eurus 39 ct) negrąžintą kreditą, 530,77 Eur (penkis šimtus trisdešimt eurų 77 ct) pelno palūkanas, 392,01 Eur (tris šimtus devyniasdešimt du eurus 1 ct) kompensuojamąsias palūkanas, 65,04 Eur delspinigių (šešiasdešimt penkis eurus 4 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,60 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 60 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimo vykdymą išdėstyti 28 (dvidešimt aštuonių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad atsakovė D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27 (dvidešimt septynis) mėnesius, pradedant skaičiuoti nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, moka ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, dalimis priteistą skolą, palūkanas, delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas, po 100 Eur (vieną šimtą eurų), paskutinį 28 (dvidešimt aštuntą) mėnesį sumoka 75,81 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 81 ct) ir paskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. balandžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (skolos sumokėjimo).
Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti šalims.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Janina Zaržeckienė