Civilinė byla Nr. e2-75-727/2026
(Buvęs civilinės bylos Nr. e2-154-727/2025)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00637-2023-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1; 1.2.4.8;
1.2.4.6; 1.2.15.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. Š., A. V., E. V., D. G. ir V. Č. ieškinį atsakovei bankrutuojančiai akcinei bendrovei (toliau – BAB) „Inter RAO Lietuva“ dėl darbo ginčų išnagrinėjimo iš esmės.
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija (toliau – DGK, Komisija) nagrinėjo L. Š., A. V., E. V., D. G. ir V. Č. prašymus dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo iš BAB „Inter RAO Lietuva“ (darbo bylų Nr. APS-131-20999/2022, APS-131-20997/2022, APS-131-20995/2022, APS-131-21000/2022, APS-131-20994/2022) ir 2022 m. gruodžio 14 d. priėmė jose identiškus sprendimus – darbuotojų prašymus dėl jiems priklausančio darbo užmokesčio priteisimo atmetė.
L. Š., A. V., E. V., D. G. ir V. Č. (toliau – ir ieškovai, darbuotojai), nesutikdami su Komisijos jų atžvilgiu priimtais sprendimais, pareiškė teisme ieškinį, kuriuo prašo išnagrinėti darbo ginčus dėl teisės iš esmės ir priteisti iš BAB „Inter RAO Lietuva“ (toliau – ir atsakovas, darbdavys):
- ieškovės L. Š. naudai 23 575,90 Eur darbo užmokesčio, darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 0,08 proc. delspinigių bei patirtas bylinėjimosi išlaidas;
- ieškovės A. V. naudai 23 575,90 Eur darbo užmokesčio, darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 0,08 proc. delspinigių bei patirtas bylinėjimosi išlaidas;
- ieškovės E. V. naudai 33 854,73 Eur darbo užmokesčio, darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 0,08 proc. delspinigių bei patirtas bylinėjimosi išlaidas;
- ieškovės D. G. naudai 9 350 Eur darbo užmokesčio, darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 0,08 proc. delspinigių bei patirtas bylinėjimosi išlaidas;
- ieškovo V. Č. naudai 46 832,37 Eur darbo užmokesčio, darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 0,08 proc. delspinigių bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovai nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d., veikiant atsakovės nemokumo administratoriui, su jais buvo sudarytos darbo sutartys. Nuo 2022 m. balandžio 28 d. atsakovė yra įtraukta į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) viešai paskelbtą sąrašą dėl fizinių ir (ar) juridinių asmenų sąsajų su subjektais, kuriems pagal FNTT taikomos tarptautinės sankcijos. Dėl šių aplinkybių atsakovės turtas yra įšaldytas, todėl ji, norėdama atlikti mokėjimus darbuotojams pagal darbo sutartis, turėjo gauti FNTT leidimą. 2022 m. rugsėjo 20 d. atsakovė kreipėsi į FNTT su prašymu leisti atlikti mokėjimus išmokant ieškovams jiems priklausančius darbo užmokesčius, tačiau FNTT atsisakė leisti išmokėti ieškovams darbo užmokesčius, nurodydama, kad sudarytos šios darbo sutartys yra niekinės, nes prieš jas sudarant atsakovė turėjo kreiptis į FNTT su motyvuotu prašymu leisti tai padaryti, tačiau to nepadarė. Atsakovė 2022 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į FNTT su prašymu leisti sudaryti naujas darbo sutartis su darbuotojais. FNTT 2022 m. gruodžio 2 d. sprendimu suteikė leidimą, todėl ankstesnės 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarytos darbo sutartys su ieškovais 2022 m. gruodžio 1 d. buvo nutrauktos ir nuo 2022 m. gruodžio 2 d. sudarytos naujos darbo sutartys. FNTT 2022 m. gruodžio 28 d. raštu informavo atsakovę, kad ieškovams priklausantis darbo užmokestis mokėtinas tik nuo 2022 m. gruodžio 2 d. Ieškovai ieškiniu prašo priteisti jiems priklausantį neišmokėtą darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d., o taip pat kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas ir delspinigius.
Atsakovė pateikė atsiliepimą ir ieškinį ir prašo jį patenkinti. Nurodė, kad sutinka, jog yra skolinga darbuotojams pagal 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarytas darbo sutartis. Pažymėjo, kad 2022 m. balandžio 28 d. FNTT atsakovę įtraukė į sąrašą juridinių asmenų, kuriems taikomos tarptautinės sankcijos. 2022 m. birželio 30 d. atsakovės kreditoriai priėmė sprendimą pradėti bankroto ne teismo tvarka procedūrą, paskyrė nemokumo administratorių. Kadangi atsakovei kreditorinius reikalavimus buvo pareiškę daugiau nei 2000 kreditorių, atsakovės bankroto administratoriui buvo reikalinga pagalba suvaldant procesus susijusius su atsakovės bankroto procesu, todėl su ieškovais buvo sudarytos darbo sutartys. Kadangi FNTT atsakovei buvo nustačiusi apribojimus disponuoti įmonės lėšomis, po darbo sutarčių su ieškovais sudarymo atsakovė prašė FNTT leisti atlikti mokėjimus ieškovams pagal sudarytas darbo sutartis. FNTT netenkino atsakovės prašymo, nurodžiusi, kad sudarytos darbo sutartys su darbuotojais yra niekinės, ne prieš jas sudarant nebuvo kreiptasi ir nebuvo gautas FNTT leidimas. Atsakovės teigimu, tai nepaneigia jai kylančios prievolės atsiskaityti su darbuotojais, dirbusiais pagal sudarytas, galiojančias ir nenuginčytas darbo sutartis, ir jiems turi būti išmokėtas priklausantis darbo užmokestis. Aplinkybė, kad FNTT po pakartotinio atsakovės kreipimosi leisti sudaryti su darbuotojais naujas darbo sutartis leido pastarajai jas sudaryti, tik patvirtina, kad sutarčių sudarymas su ieškovais objektyviai reikalingas ir neprieštarauja atsakovei nustatytiems ribojimams. Vien tai, kad atsakovės darbuotojai ir pati atsakovė iki sudarydami darbo sutartis dėl situacijos neaiškumo nesikreipė į FNTT, nepanaikina darbuotojams garantuojamos teisės gauti atlygį už jų atliktą darbą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi sustabdė šią civilinę bylą iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas Regionų administraciniame teisme (buvęs Vilniaus apygardos administracinis teismas) nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI2-2063-595/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-07605-2022-7), kurioje atsakovė yra užginčijusi minėtą 2022 m. spalio 28 d. FNTT raštą Nr. 25-15733 dėl atisakymo suteikti atsakovei leidimą išmokėti darbo užmokestį ieškovams, be kita ko ir nurodant, kad atsakovės sudarytos darbo sutartys yra niekinės. Teismas laikė, kad ieškovų reikalavimo pozicija ir atsakovės akivaizdžiai išreikšto sutikimo su juo pozicija faktiškai paremta FNTT atsisakymo neteisėtumu neleidžiant išmokėti ieškovams jiems priklausantį darbo užmokestį.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 21 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas, ginčo šalims nustatytas 5 d. d. terminas pateikti raštišką poziciją/nuomonę dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Šalys išreiškė sutikimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka ir prašė ieškinį tenkinti.
Šalims sutinkant ir neprieštaraujant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti iš esmės rašytinio proceso tvarka 2025 m. gruodžio 16 d. 15:00 val. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 str. 6 d, šalims pasiūlyta iki paskirto teismo posėdžio pradžios pateikti visus su ginču susijusius įrodymus, kuriais jie ketina remtis nagrinėjant bylą iš esmės rašytinio proceso tvarka.
2025 m. gruodžio 16 d. gautas atsakovės prašymas atidėti rašytine tvarka nagrinėjamos bylos nagrinėjimą, kitą teismo posėdį skiriant ne anksčiau nei 2026 m. vasario 15 d., tai motyvuojant tuo, kad atsakovė gavo FNTT leidimą sumokėti dalį darbo užmokesčio darbuotojams (už 2022 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius), kurio priteisimo šioje byloje ieškovai reikalauja, todėl yra pagrindas manyti, kad FNTT leidimą suteiks ir likusiai mokėjimo daliai, kas rodo, jos nebus reikalinga priimti teismo sprendimo dėl byloje pareikšto ieškinio, o ginčas galės būti užbaigtas taikos sutartimi.
Teisėjos 2025 m. gruodžio 16 d. rezoliucija prašymas buvo tenkintas. Nutarta paprašyti ieškovų nuomonės dėl prašyme nurodytų posėdžio atidėjimo priežasčių ir prašomo nurodyto atidėjimo termino. Posėdžio datą numatyti gavus paprašytus duomenis.
2026 m. sausio 7 d. rezoliucija teisėja nutarė skirti bylos nagrinėjimo rašytine proceso tvarka datą atsakovės nurodytu laiku 2026 m. vasario 17 d. 14:00 val., kadangi ieškovai nuomonės ar prieštaravimų nepareiškė.
Iki numatyto šio posėdžio jokia nauja informacija iš šalių nėra gauta, taip pat nėra pateikti duomenys apie galimą dalies ieškinio įvykdymą, t. y. minėto darbo užmokesčio už 2022 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius darbuotojams išmokėjimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju atsakovė pripažįsta ieškinio reikalavimus dėl darbuotojams priklausančio neišmokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir delspinigių priteisimo, todėl teismas sprendime išdėsto sutrumpintus motyvus.
Bylos medžiaga nustatyta, kad AB Inter RAO Lietuva nuo 2022 m. balandžio 28 d. įtraukta į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) viešai paskelbtą sąrašą dėl fizinių ir (ar) juridinių asmenų sąsajų su subjektais, kuriems pagal FNTT taikomos tarptautinės sankcijos.
AB Inter RAO Lietuva kreditoriai 2022 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą pradėti bendrovės bankroto ne teismo tvarka procedūrą. 2022 m. rugpjūčio 3 d. paskirtas nemokumo administratorius sudarė darbo sutartis su ieškovais, kuriose individualiai aptarė jiems tenkantį darbo pobūdį, apimtis bei darbo užmokestį: L. Š. įsipareigojo eiti komercinės veiklos specialistės pareigas, o atsakovė įsipareigojo mokėti jai 10 000 Eur darbo užmokestį; A. V. įsipareigojo eiti personalo valdymo, informacijos analizės ir pardavimų specialistės pareigas, o atsakovė įsipareigojo mokėti 10 000 Eur darbo užmokestį; E. V. įsipareigojo eiti vyriausiosios finansininkės pareigas, o atsakovė įsipareigojo mokėti jai 12 000 Eur darbo užmokestį; D. G. įsipareigojo eiti skolų valdymo specialistės pareigas, o atsakovė įsipareigojo mokėti jai 4 000 Eur darbo užmokestį; V. Č. įsipareigojo eiti vykdančiojo direktoriaus pareigas, o atsakovė įsipareigojo mokėti jam 16 600 Eur darbo užmokestį.
Kadangi atsakovei yra taikomos ES sankcijos pagal 2022 m. vasario 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/336, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 269/2014, ir dėl to jos turtas yra įšaldytas, atsakovė, norėdama atlikti mokėjimus, įskaitant ir mokėjimus darbuotojams pagal minėtas darbo sutartis, turėjo kreiptis į FNTT dėl leidimo tokiems mokėjimams atlikti. 2022 m. rugsėjo 20 d. atsakovė kreipėsi į FNTT su prašymu leisti atlikti mokėjimus pagal sudarytas darbo sutartis, o būtent, leisti sumokėti ieškovams tenkantį darbo užmokestį. 2022 m. spalio 31 d. FNTT raštu atsisakė suteikti prašytą leidimą, nurodydama, kad atsakovės sudarytos darbo sutartys yra niekinės. FNTT pateiktame rašte paaiškino, kad atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalį yra draudžiama sudaryti sandorius ir prisiimti naujas prievoles, kurių vykdymas prieštarauja Lietuvos Respublikoje įgyvendinamoms tarptautinėms sankcijoms, t. y. FNTT sprendė, kad atsižvelgiant į teisinį reguliavimą, atsakovė, įgijusi bankrutuojančios bendrovės statusą ir nutraukusi darbo sutartis su darbuotojais, siekdama sudaryti naujas darbo sutartis su tais darbuotojais, kurių atliekamos funkcijos yra būtinos tinkamam bendrovės bankroto proceso vykdymui bei jos likvidavimui, turėjo kreiptis į FNTT su motyvuotu prašymu leisti sudaryti naujas darbo sutartis.
Atsakovė, gavusi tokį FNTT raštą, 2022 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į FNTT su prašymu leisti sudaryti naujas darbo sutartis su darbuotojais. Atsakydama į jį, FNTT 2022 m. gruodžio 2 d. sprendimu suteikė leidimą sudaryti naujas darbo sutartis su ieškovais, todėl ankstesnės, 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarytos darbo sutartys, 2022 m. gruodžio 1 d. buvo nutrauktos ir po FNTT leidimo gavimo 2022 m. gruodžio 2 d. su ieškovais buvo sudarytos naujos darbo sutartys. 2022 m. gruodžio 28 d. gautas FNTT raštas, kuriame nurodyta, kad „Atsižvelgiant į Europos Sąjungos Tarybos Reglamento (EB) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (toliau – Reglamentas), 4 straipsnio 1 dalies (a) punktą, suteikiantį teisę kompetentingoms institucijoms leisti atlikti mokėjimus, reikalingus sankcionuotų subjektų pagrindiniams poreikiams tenkinti, įskaitant mokesčius, bei Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, suteikia BAB Inter RAO Lietuva leidimą atlikti darbo užmokesčio mokėjimus“. Vadovaujantis šiuo raštu ieškovams buvo leistas išmokėti jiems priklausantis darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 2 d. Už ankstesnį laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. darbo sutarčių sudarymo iki jų nutraukimo 2022 m. gruodžio 1 d., ieškovams darbo užmokestis liko nesumokėtas.
Nagrinėjamu atveju susipažinus su Regionų administracinio teismo 2024 m. sausio 31 d. sprendimu administracinėje byloje eI2-905-595/202, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. lapkričio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-427-602/2025 paliko nepakeistą, nustatyta, kad teismas panaikino FNTT 2022 m. spalio 28 d. Sprendimą Nr. 25-15733, kuriuo buvo atsisakytą leisti atlikti einamuosius mokėjimus pagal 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarytas darbo sutartis su darbuotojais. Taip pat teismas pažymėjo, kad FNTT suteikusi atsakovei leidimą sudaryti naujas darbo sutartis su byloje esančiais ieškovais, bet neleidusi pagal jau sudarytas darbo sutartis išmokėti darbuotojams priklausantį darbo užmokestį, veikė formaliai apsiribodama aplinkybėmis, kad sudarytos darbo sutartys buvo negaliojančios, nes prieš jas sudarant nebuvo gautas FNTT leidimas.
Teismo vertinimu, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo ar sąlygų laikyti atsakovės nemokumo administratoriaus su ieškovais sudarytų darbo sutarčių negaliojančiomis vien dėl to, kad prieš jas sudarant nebuvo gautas FNTT leidimas, juolab, kad vėliau (tik po kelių mėnesių) leidimas sudaryti naujas darbo sutartis buvo gautas, kas patvirtina aplinkybes, jog FNTT dėl darbo sutarčių su darbuotojais sudarymo nenustatė jokių prieštaravimų Lietuvos Respublikoje įgyvendinamoms tarptautinėms sankcijoms. Byloje nėra duomenų, kad 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarytos darbo sutartys su ieškovais būtų pripažintos negaliojančiomis, jos nėra nuginčytos įstatymų nustatyta tvarka ir faktiškai nebuvo ginčijamos, todėl laikytinos galiojančiomis. FNTT netenkino atsakovės prašymo, nurodžiusi, kad sudarytos darbo sutartys su darbuotojais yra niekinės, nes prieš jas sudarant nebuvo kreiptasi ir nebuvo gautas FNTT leidimas. Teismo nuomone, tai nepaneigia atsakovei kylančios prievolės atsiskaityti su darbuotojais, dirbusiais pagal sudarytas galiojančias ir nenuginčytas darbo sutartis, ir jiems turi būti išmokėtas priklausantis darbo užmokestis. Aplinkybė, kad FNTT po pakartotinio atsakovės kreipimosi leisti sudaryti su darbuotojais naujas darbo sutartis leido pastarajai jas sudaryti, tik patvirtina, kad sutarčių sudarymas su ieškovais objektyviai buvo reikalingas ir neprieštaravo atsakovės atžvilgiu taikytiems / taikomiems ribojimams. Vien tai, kad atsakovės darbuotojai ir pati atsakovė iki sudarydami darbo sutartis dėl situacijos neaiškumo nesikreipė į FNTT, nepanaikina darbuotojams garantuojamos teisės gauti atlygį už jų atliktą darbą. Regionų administracinio teismo nagrinėtoje byloje teismas taip pat pasisakė dėl formalių ir nepakankamų FNTT veiksmų taikant ribojimus tokia apimtimi.
Esnt išdėstytam ieškinys tenkintinas visiškai priteisiant darbuotojams darbo užmokesčio įsiskolinimą už laikotarpį iki 2022 m. gruodžio 1 d., kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas ir delspinigius.
Dėl neišmokėto darbo užmokesčio.
Darbuotojo ir darbdavio darbo teisiniai santykiai atsiranda įsigaliojus jų sudarytai darbo sutarčiai. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 32 straipsnį, darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, pagal kurį darbuotojas įsipareigoja būdamas pavaldus darbdaviui ir jo naudai atlikti darbo funkciją, o darbdavys įsipareigoja už tai mokėti darbo užmokestį. Darbo sutarties šalių susitarimu nustatomos darbo sutarties sąlygos, kurios sukonkretina darbo teisės normas arba įtvirtina joms neprieštaraujantį darbo sutarties šalių susitarimą dėl darbo. Darbo sutarties šalių sulygtos sąlygos, apibrėžiančios šalių teises ir pareigas, sudaro darbo sutarties turinį. DK 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitaria dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų (DK 34 straipsnis). DK 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad darbo sutarties sąlygos yra būtinosios – darbo funkcija, darbo apmokėjimo sąlygos ir darbovietė, dėl kurių susitarus laikoma, kad darbo sutartis yra sudaryta, ir papildomos darbo sutarties sąlygos. Pagal DK 139 straipsnio 1 dalį darbo užmokestis – tai atlyginimas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė BAB „Inter RAO Lietuva“, veikdama l. e. nemokumo administratoriaus direktorės J. D., su ieškove L. Š. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. DS-2022/4, pagal kurios 1.2. punktą ieškovė priimta į komercinės veiklos specialistės pareigas, nustatant 10 000 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Darbo sutartis įsigaliojo ir ieškovė pradėjo dirbti 2022 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovės paskaičiavimais, kurių atsakovė neginčijo, jai priklausantį, neišmokėtą darbo užmokestį sudaro: 2022 m. rugpjūčio mėn. – 5 269,90 Eur, 2022 m. rugsėjo mėn. – 6 102 Eur, 2022 m. spalio mėn. – 6 102 Eur, 2022 m. lapkričio mėn. – 6 102 Eur. Taip pat ieškovė prašo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį ir už 2022 m. gruodžio 1 d., kuris apskaičiuotas imant ieškovės paskutinių 3 mėn. vidutinio darbo užmokesčio vidurkį iki darbo sutarties nutraukimo, kuris pagal byloje pateiktus duomenis yra 6 102 Eur. Ieškovės 1 dienos VDU yra 290,57 Eur (6 102 Eur/21 d.d.), todėl ieškovei L. Š. viso priteistinas 23 575,90 Eur darbo užmokestis ir 290,57 Eur darbo užmokestis už 2022 m. gruodžio 1 d.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė BAB „Inter RAO Lietuva“, veikdama l. e. nemokumo administratoriaus direktorės J. D., su ieškove E. V. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. DS-2022/2, pagal kurios 1.2. punktą ieškovė priimta į vyriausiosios finansininkės pareigas, nustatant 12 000 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Darbo sutartis įsigaliojo ir ieškovė pradėjo dirbti 2022 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovės paskaičiavimais, kurių atsakovė neginčijo, jai priklausantį, neišmokėtą darbo užmokestį sudaro: 2022 m. rugpjūčio mėn. – 7 567,53 Eur, 2022 m. rugsėjo mėn. – 8 762,40 Eur, 2022 m. spalio mėn. – 8 762,40 Eur, 2022 m. lapkričio mėn. – 8 762,40 Eur. Taip pat ieškovė prašo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį ir už 2022 m. gruodžio 1 d., kuris apskaičiuotas imant ieškovės paskutinių 3 mėn. vidutinio darbo užmokesčio vidurkį iki darbo sutarties nutraukimo, kuris pagal byloje pateiktus duomenis yra 8 762,40 Eur. Ieškovės 1 dienos VDU yra 417,25 Eur (8 762,40 Eur/21 d.d.), todėl ieškovei E. V. viso priteistinas 33 854,73 Eur darbo užmokestis ir 417,25 Eur darbo užmokestis už 2022 m. gruodžio 1 d.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė BAB „Inter RAO Lietuva“, veikdama l. e. nemokumo administratoriaus direktorės J. D., su ieškove A. V. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. DS-2022/3, pagal kurios 1.2. punktą ieškovė priimta į personalo valdymo, informacijos analizės ir pardavimų specialistės pareigas, nustatant 10 000 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Darbo sutartis įsigaliojo ir ieškovė pradėjo dirbti 2022 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovės paskaičiavimais, kurių atsakovė neginčijo, jai priklausantį, neišmokėtą darbo užmokestį sudaro: 2022 m. rugpjūčio mėn. – 5 269,90 Eur, 2022 m. rugsėjo mėn. – 6 102 Eur, 2022 m. spalio mėn. – 6 102 Eur, 2022 m. lapkričio mėn. – 6 102 Eur. Taip pat ieškovė prašo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį ir už 2022 m. gruodžio 1 d., kuris apskaičiuotas imant ieškovės paskutinių 3 mėn. vidutinio darbo užmokesčio vidurkį iki darbo sutarties nutraukimo, kuris pagal byloje pateiktus duomenis yra 6 102 Eur. Ieškovės 1 dienos VDU yra 290,57 Eur (6 102 Eur/21 d.d.), todėl ieškovei A. V. viso priteistinas 23 575,90 Eur darbo užmokestis ir 290,57 Eur darbo užmokestis už 2022 m. gruodžio 1 d.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė BAB „Inter RAO Lietuva“, veikdama l. e. nemokumo administratoriaus direktorės J. D., su ieškove D. G. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. DS-2022/5, pagal kurios 1.2. punktą ieškovė priimta į skolų valdymo specialistės pareigas, nustatant 4 000 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Darbo sutartis įsigaliojo ir ieškovė pradėjo dirbti 2022 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovės paskaičiavimais, kurių atsakovė neginčijo, jai priklausantį, neišmokėtą darbo užmokestį sudaro: 2022 m. rugpjūčio mėn. – 2 090 Eur, 2022 m. rugsėjo mėn. – 2 420 Eur, 2022 m. spalio mėn. – 2 420 Eur, 2022 m. lapkričio mėn. – 2 420 Eur. Taip pat ieškovė prašo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį ir už 2022 m. gruodžio 1 d., kuris apskaičiuotas imant ieškovės paskutinių 3 mėn. vidutinio darbo užmokesčio vidurkį iki darbo sutarties nutraukimo, kuris pagal byloje pateiktus duomenis yra 2 420 Eur. Ieškovės 1 dienos VDU yra 115,24 Eur (2 420 Eur/21 d.d.), todėl ieškovei D. G. viso priteistinas 9 350 Eur darbo užmokestis ir 115,24 Eur darbo užmokestis už 2022 m. gruodžio 1 d.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė BAB „Inter RAO Lietuva“, veikdama l. e. nemokumo administratoriaus direktorės J. D., su ieškovu V. Č. 2022 m. rugpjūčio 3 d. sudarė terminuotą darbo sutartį Nr. DS-2022/1, pagal kurios 1.2. punktą ieškovas priimtas į vykdančiojo direktoriaus pareigas, nustatant 16 600 Eur mėnesinį darbo užmokestį. Darbo sutartis įsigaliojo ir ieškovas pradėjo dirbti 2022 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovo paskaičiavimais, kurių atsakovė neginčijo, jam priklausantį, neišmokėtą darbo užmokestį sudaro: 2022 m. rugpjūčio mėn. – 10 468,41 Eur, 2022 m. rugsėjo mėn. – 12 121,32 Eur, 2022 m. spalio mėn. – 12 121,32 Eur, 2022 m. lapkričio mėn. – 12 121,32 Eur. Taip pat ieškovas prašo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį ir už 2022 m. gruodžio 1 d., kuris apskaičiuotas imant ieškovo paskutinių 3 mėn. vidutinio darbo užmokesčio vidurkį iki darbo sutarties nutraukimo, kuris pagal byloje pateiktus duomenis yra 12 121,32 Eur. Ieškovo 1 dienos VDU yra 577,20 Eur (12 121,32 Eur/21 d.d.), todėl ieškovui V. Č. viso priteistinas 46 832,37 Eur darbo užmokestis ir 577,20 Eur darbo užmokestis už 2022 m. gruodžio 1 d.
Dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogas išieškojimo.
DK 127 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nutraukus darbo sutartį, darbuotojas, turintis nepanaudotų kasmetinių atostogų, įgyja teisę į jų kompensaciją DK 126 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbuotojams, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytus darbuotojus, suteikiamos ne mažiau kaip dvidešimt darbo dienų (jeigu dirbama penkias darbo dienas per savaitę) arba ne mažiau kaip dvidešimt keturių darbo dienų (jeigu dirbama šešias darbo dienas per savaitę) kasmetinės atostogos. Jeigu darbo dienų per savaitę skaičius yra mažesnis arba skirtingas, darbuotojui turi būti suteiktos ne trumpesnės kaip keturių savaičių trukmės atostogos. DK 145 straipsnio 1 dalyje, DK ir kitose darbo teisės normose nurodytais atvejais darbuotojui mokamos išmokos skaičiuojamos pagal jo vidutinį darbo užmokestį (Darbo kodekso 145 straipsnio 2 dalis, 204 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimas Nr. 496 „Dėl Lietuvos Respublikos darbo kodekso įgyvendinimo“ patvirtintas Vidutinio darbo užmokesčio tvarkos aprašas).
Byloje ginčo dėl ieškovams priklausančios kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas už dirbtą laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d. nėra.
Nagrinėjamu atveju ieškovai įgijo teisę gauti kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas už 4 darbo mėnesius. Sutinkamai su tuo, kad pagal DK normatyvą darbuotojams per metus turi būti suteikiamos ne mažesnės kaip dvidešimties darbo dienų atostogos, t. y. už vieną išdirbtą mėnesį priklauso 1,67 dienos atostogų (20 d. d. /12), ir sutinkamai su tuo, kad ieškovai viso dirbo 4 mėnesius, todėl kiekvienas jų įgijo teisę gauti kompensaciją už 6,68 nepanaudotas atostogų dienas (1,67 d. x 4 mėn.).
Tokiu būdu ieškovei L. Š. priteistina iš atsakovės 1 941,02 Eur (6,68 dienų atostogos x 1 d. VDU (290,57 Eur)) kompensacija už nepanaudotas atostogas; ieškovei E. V. 2 787,23 Eur (6,68 dienų atostogos x 1 d. VDU (417,25 Eur)) kompensacija už nepanaudotas atostogas; ieškovei A. V. 1 941,02 Eur (6,68 dienų atostogos x 1 d. VDU (290,57 Eur)) kompensacija už nepanaudotas atostogas; ieškovei D. G. 769,80 Eur (6,68 dienų atostogos x 1 d. VDU (115,24 Eur)) kompensacija už nepanaudotas atostogas; ieškovui V. Č. 3 855,70 Eur (6,68 dienų atostogos x 1 d. VDU (577,20 Eur)) kompensacija už nepanaudotas atostogas.
Dėl delspinigių priteisimo.
Vadovaujantis DK 147 straipsnio 1 dalimi darbo santykiams nepasibaigus, kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui, turinčiam darbo santykių, išmokami delspinigiai, kurių dydį tvirtina Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras, jeigu darbo teisės normos nenustato didesnio delspinigių dydžio. Delspinigių dydį Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras tvirtina kiekvienais metais iki vasario 1 dienos, atsižvelgdamas į Valstybės duomenų agentūros paskelbtą vartotojų kainų indeksą per praėjusius kalendorinius metus (lygindamas praėjusių metų gruodžio mėnesį su užpraeitų metų gruodžio mėnesiu). Darbdaviui iškėlus bankroto bylą arba pradėjus bankroto procedūrą ne teismo tvarka, delspinigių skaičiavimas nutraukiamas įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą arba nuo kreditorių susirinkimo, kuriame kreditoriai nutarė įmonės bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka, dienos.
Teismas laiko, jog delspinigių ieškovai prašyti negali, nes nustačius darbo sutarčių sudarymo faktą jau po nemokumo atsakovei patvirtinimo ne teismo tvarka, esant daro sutartims sudarytoms su bankrutuojančia įmone per veikiantį jos bankroto administratorių, aiškinant minėtos normos turinį, delspinigių skaičiavimui pagrindo nėra. Šis ieškovų reikalavimas atmestinas.
Sutinkamai su DK 231 straipsnio 7 dalimi, teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimai netenka galios.
Nurodytos sumos yra atskaičius mokesčius.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str.1 d. 6 p.).
Ieškovai patyrė byloje kiekvienas po 759,28 Eur advokato pagalbos išlaidų. Teismas mano, jog tenkinus ieškinį šia apimtimi, t. y. netenkinus tik mažą jo išvestinio reikalavimo dalį, būtų pagrindas priteisti ieškovams iš atsakovės jų patirtas visas šias bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Atlygintinų procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidų byloje nesusidarė.
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., 270 str., 307 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovų ieškinį tenkinti iš dalies.
Išieškoti ieškovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės bankrutuojančios akcinės bendrovės „Inter RAO Lietuva“, j. a. k. 126119913, 23 575,90 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį, 290,57 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., 1 941,02 Eur (atskaičius mokesčius) kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 759,28 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Išieškoti ieškovės E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės bankrutuojančios akcinės bendrovės „Inter RAO Lietuva“, j. a. k. 126119913, 33 854,73 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį, 417,25 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., 2 787,23 Eur (atskaičius mokesčius) kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 759,28 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Išieškoti ieškovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės bankrutuojančios akcinės bendrovės „Inter RAO Lietuva“, j. a. k. 126119913, 23 575,90 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį, 290,57 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., 1 941,02 Eur (atskaičius mokesčius) kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 759,28 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Išieškoti ieškovės D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės bankrutuojančios akcinės bendrovės „Inter RAO Lietuva“, j. a. k. 126119913, 9 350 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį, 115,24 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., 769,80 Eur (atskaičius mokesčius) kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 759,28 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Išieškoti ieškovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės bankrutuojančios akcinės bendrovės „Inter RAO Lietuva“, j. a. k. 126119913, 46 832,37 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį, 577,20 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį už 2022 m. gruodžio 1 d., 3 855,70 Eur (atskaičius mokesčius) kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir 759,28 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio dalį dėl delspinigių išieškojimo netenkinti.
Pripažinti, kad šiam teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2022 m. gruodžio 14 d. sprendimai darbo bylose Nr. APS-131-20999/2022, APS-131-20997/2022, APS-131-20995/2022, APS-131-21000/2022, APS-131-20994/2022 netenka galios.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Natalija Daškovienė