Skundo administracinio nusižengimo byla Nr. II-106-649/2023

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00005-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.3; 21.10.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 25 d.

Kupiškis

Panevėžio  apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjo D. T. skundą dėl ne teismo tvarka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VPK ANB skyrius arba Institucija, priėmusi nutarimą) pareigūno 2023 m. gegužės 8 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-2995-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23203573276) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Panevėžio apskrities VPK ANB skyrius 2023 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu (administraciniu nurodymu)  D. T. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda, kurią, vadovaujantis ANK 610 straipsniu, buvo siūloma sumokėti iki 2023 m. balandžio 23 d. Institucija nutarime nurodė, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

2.       Panevėžio apskrities VPK ANB skyrius 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu, neįvykdžius 2023 m. balandžio 8 d. administracinio nurodymo, kuriuo buvo skirta pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda ir baudą, vadovaujantis ANK 610 straipsniu, buvo siūloma sumokėti iki 2023 balandžio 23 d., administracinis nurodymas pripažintas negaliojančiu. D. T. vadovaujantis ANK 432 straipsnio 1 dalimi paskirta 40 Eur bauda.

3.       D. T. teismui pateikė skundą, kuriuo prašo palikti Institucijos 2023 m. balandžio 8 d. administraciniu nurodymu  paskirtą 15 Eur administracinę nuobaudą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje. Skunde nurodė, kad ilgą laiką praleido užsienyje, neturėjo prieigos prie elektroninės bankininkystės (negalėjo prisijungti naudojantis mobiliuoju parašu), todėl negalėjo laiku sumokėti paskirtos 15 Eur baudos. 2023 m. gegužės 8 d. gavo pranešimą, kad bauda padidinta iki 40 Eur. Prašo atsižvelgti į žmogiškumo kriterijų ir palikti galiojusią 15 Eur baudą, kurią gali sumokėti.

4.       Institucija atsiliepime nesutinka su D. T. skunde išdėstytu reikalavimu. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant ir į tai, kad įstatyme įtvirtinti imperatyvūs terminai, per kuriuos asmeniui yra suteikiama teisė savarankiškai įvykdyti administracinį nurodymą. Šių terminų D. T. nesilaikė, iki administraciniame nurodyme pažymėto 2023 m. balandžio 23 d. termino 15 Eur nesumokėjo, todėl, pareiškėjui įteiktas administracinis nurodymas buvo teisėtai ir pagrįstai pripažintas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nutarimas priimtas rašytinio proceso nustatyta tvarka.

5.       2023 m. gegužės 10 d. D. T. pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant. 

6.       Skundas netenkinamas.

7.       Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

8.       Nagrinėjamu atveju yra skundžiamas institucijos 2023 m. gegužės 8 d. nutarimas Nr. 50-ANR_N-2995-2023 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo D. T. už ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 40 eurų dydžio bauda. D. T. neginčija paties nusižengimo, tik nurodo, kad pažeidimą padarė išvažiuojant iš daugiabučio kiemų teritorijos, todėl saugos diržo nespėjo užsisegti, skunde tvirtina, kad bauda buvo nepagrįstai padidinta iki 40 Eur bauda, paskirtos 15 Eur baudos negalėjo sumokėti iki nurodyto laiko, nes ilgą laiką praleido užsienyje, neturėjo prieigos prie elektroninės bankininkystės. Skundu prašo palikti galioti administraciniu nurodymu paskirtą 15 Eur baudą.

9.       Pareiškėjui, vadovaujantis ANK 616 straipsnio 1 dalimi, buvo išaiškinta, kad iki 2023 m. balandžio 23 d. nesumokėjus baudos, byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka 2023 m. gegužės 8 d. 10 val. Panevėžio apskrities VPK, ANB nagrinėjimo skyriuje, o jei jis nori žodinio nagrinėjimo, privalo informuoti nurodytu protokole elektroninio pašto adresu ar kitu būdu. Administracinio nusižengimo protokolas suformuotas dalyvaujant pareiškėjui, tai yra asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Taip pat administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytos ir administracinio nurodymo nevykdymo teisinės pasekmės. Tačiau D. T. nurodymo laiku neįvykdė ir jam paskirtos 15 eurų baudos nustatytu terminu nesumokėjo. Tuo pagrindu jo atžvilgiu 2023 m. gegužės 8 d. buvo surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir, įvertinus bylai reikšmingas aplinkybes, D. T. buvo skirta 40 eurų dydžio bauda. Pastebėtina, kad administracinio nusižengimo protokole D. T. yra pasirašęs po tekstu „Su protokolu susipažinau, protokolą gavau, teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje, man paaiškintos“.

10.       ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. ANK 610 straipsnio 5 dalis numato, jog asmeniui per 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo bylos teisena pasibaigia.

11.       Siekiant užtikrinti galimybę asmeniui tinkamai pasinaudoti savo teisėmis, administracinių nusižengimų įstatyme nustatyta administracinio nusižengimo teisenos tvarka. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pats pareiškėjas, kaip jau aptarta, nepasinaudojo nurodyta teise sumokėti 15 Eur baudą, nepateikė jokių įrodymų, jog jis dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių iš tiesų negalėjo administracinio nurodymo įvykdyti laiku, vien tik deklaratyvūs teiginiai apie jo išvykimą į užsienį, neturėjimą prieigos prie elektroninės bankininkystės (negalėjo prisijungti naudojantis mobiliuoju parašu), nėra pagrindas pripažinti priimtą nutarimą neteisėtu, nepagrįstu. 

12.       Be to, pažymėtina, kad Įstatymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytą terminą, per kurį bauda turi būti sumokėta.

13.       D. T., vadovaujantis ANK 432 straipsnio 1 dalimi, paskirta nuobaudos vidurkį siekianti bauda- 40 Eur (sankcijoje numatyta bauda nuo 30 iki 50 eurų). Teismo vertinimu, bauda D. T. paskirta teisingai ir nepažeidžiant nuobaudų skyrimo taisyklių, nurodytų ANK 34 straipsnyje. Pastebėtina, kad D. T. iki šio pažeidimo penkerių metų laikotarpyje už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 10 kartų, iš jų 5 kartus už nustatyto greičio viršijimą.  

14.       Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, D. T. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie administraciniu nurodymu siūlymą iki 2023 m. balandžio 23 d. sumokėti 15 Eur baudą žinojo, skundu D. T. nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų pateisinti administracinio nurodymo įvykdymo praleidimo aplinkybes, todėl laikoma, kad priimtas procesinis sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, pagrindo jo naikinti nėra.

15.       Teismas vertina, kad Panevėžio apskrities VPK pareigūno 2023 m. gegužės 8 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 8 d. nutarimą, kuriuo D. T. nubaustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį 40 Eur bauda,  palikti nepakeistą. 

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                               Saulius Vanagas