Administracinė byla Nr. A2.9-62-424-2012 m.

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01623-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 4 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

2011 m. gruodžio 17 d. apie 21 val. 15 min. prie parduotuvės „Jotvidanė“, esančios Semeliškių gatvėje, Vievyje, Elektrėnų sav., t. y. viešoje vietoje, D. B. keikėsi necenzūriniais žodžiais atkreipiant aplinkinių žmonių dėmesį. Tokiais veiksmais D. B. pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

D. B. savo kaltę pripažino, su jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymu sutiko, gailėjosi.

D. B. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma:

2011-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R334052 (07-11-6542306) (toliau – Protokolas); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Justinos Garnatkevič ir Vievio policijos nuovados tyrėjo Rimvydo Karpičiaus 2011-12-17 tarnybiniai pranešimai; administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai. Be to, D. B. kaltę netiesiogiai patvirtina jo atsisakymas pateikti rašytinius paaiškinimus Protokole. Priešingu atveju apdairiai besielgiantis asmuo neturėtų atsisakyti pateikti paaiškinimus ir nurodyti aplinkybes, reikšmingas sprendžiant jo administracinės atsakomybės klausimą.

D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo pripažino, gailėjosi.

D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.  

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, darytina išvada, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti jam skiriant baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skiriama įstatymo numatytos baudos vidurkio dydžio bauda.    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 301 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 174 str. 272 str. 2 d., 286, 3022, 3024 str. str., teismas

nutarė:

pripažinti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                               Ramunė Valiulytė