Civilinė byla Nr.2-2166-777/2012
(Proceso Nr.2-06-3-00044-2012-4)
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 116.5.2,
99.5, 99.11, 35.3.6, 35.4, 35.5, 36.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovei J. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 8126,12 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-11-07 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.0803094/15pa, pagal kurią bankas suteikė 3951,45 Lt kredito, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2014-11-10 kreditą, mokant sutartines palūkanas. 2009-10-29 pagal Susitarimą Nr.1 kredito suma buvo padidinta iki 4498,77 Lt, kreditą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2016-10-10. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas 2011-05-16 vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė skolinga ieškovui 4498,77 Lt negrąžinto kredito, 2713,53 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų, 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 813,82 Lt delspinigių. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta.
Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Bendriausia prasme, kredito davėjas turi teisę nutraukti kredito sutartį, esant CK 6.889 str. numatytiems pagrindams. Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, todėl ieškovas teisėtai nutraukė tarp šalių sudarytą sutartį. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 8126,12 Lt skolos.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 244 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybei iš atsakovės nepriteistina 5,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią priteistiną sumą, t.y. 10Lt.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, iš atsakovės J. G. 8126,12 Lt (aštuonis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt šešis Lt 12 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8126,12 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 244 Lt (du šimtus keturiasdešimt keturis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gailevičienė