Civilinė byla Nr. 2-4702-734/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01717-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams V. P. ir R. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų V. P. ir R. M. solidariai pagal ieškovo su atsakovu V. P. 2009-05-29 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 09-044264-VA 5931,28 Lt negrąžinto kredito, 1109,32 Lt palūkanų už negrąžintą kreditą, 137,77 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą, 94,01 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 18,75 procentų metinių palūkanų nuo 5931,28 Lt negrąžintos kredito sumos nuo 2012-01-27 iki visiško kredito grąžinimo, taip pat 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakovu V. P. 2009-05-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui suteikė 7032,57 Lt kreditą. Gautą kreditą su sutartyje numatytomis palūkanomis atsakovas turėjo grąžinti kas mėnesį mokėdamas sutartyje numatyto dydžio įmokas kreditui padengti, tačiau atsakovas prisiimtus sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovo V. P. prievolių pagal 2009-05-29 Vartojimo kredito sutartį tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas atsakovės R. M. laidavimu pagal 2009-05-29 ieškovo su atsakove sudarytą laidavimo sutartį Nr. 09-000246-LA. Dėl atsakovo V. P. neįvykdytų sutartinių prievolių, atsakovas V. P. ir laiduotoja – atsakovė R. M. atsakingi kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, todėl susidariusią skolą ieškovas iš atsakovų prašo priteisti solidariai. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovams R. M. ir V. P. ieškinio su priedais kopijos, pranešimai dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo įteikti atitinkamai pagal CPK 123 str. 3 d. ir 1 d. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimų negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pagal 2009-05-29 Vartojimo kredito sutartį ieškovas atsakovui V. P. suteikė 7032,57 Lt kreditą, gautą kreditą su sutartyje numatytomis palūkanomis atsakovas V. P. įsipareigojo grąžinti dalimis ir terminais, nustatytais minėtoje sutartyje (b.l. 6-9). Atsakovo V. P. prievolių pagal šią Vartojimo kredito sutartį grąžinimui užtikrinti tarp ieškovo ir atsakovės R. M. buvo sudaryta laidavimo sutartis (b.l. 10). Nustatyta, kad iki šiol atsakovas V. P. prievolių pagal Vartojimo kredito sutartį pilnai neįvykdė, tai patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, pagal kuriuos negrąžinta kredito dalis su palūkanomis pagal Vartojimo kredito sutartį sudaro 7040,60 Lt, už netinkamą piniginės prievolės vykdymą atsakovui pagal Vartojimo kredito sutartį priskaičiuota 231,78 Lt delspinigių (b.l. 12-14).
Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.258 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.71 str. 3 d. suteikia kreditoriui teisę reikalauti netesybų. Bylos medžiaga įrodyta, kad atsakovas V. P. pažeidė šalių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje numatytus prievolių įvykdymo terminus, vartojimo kredito sutartis su atsakovu nutraukta dėl esminio sutarties pažeidimo. Pagal šią sutartį negrąžinta skolos suma su delspinigiais ir palūkanomis sudaro 7272,38 Lt (b.l. 14). Įrodymų apie nurodytos skolos sumokėjimą teismui nepateikta.
Nustatyta, kad prievolių pagal ieškovo su atsakovu V. P. sudarytą vartojimo kredito sutartį įvykdymui užtikrinti su atsakove R. M. buvo sudaryta laidavimo sutartis, todėl atsakovė R. M. atsako ieškovui už atsakovo V. P. skolas kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis (CK 6.81 str.). CK 6.6 str. 4 d. suteikia teisę kreditoriui reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį, todėl ieškovas pagrįstai reiškia reikalavimą laiduotojai, kaip solidariajai bendraskolei (Laidavimo sutarties 2.1, 5.1 punktai). Iki šiol negrąžinta atsakovo V. P. skola ieškovui sudaro 7272,38 Lt, ši skola priteistina ieškovui iš atsakovų solidariai.
Be to, iš atsakovų solidariai priteistinos vartojimo kredito sutartyje numatyto 18,75 % dydžio metinės palūkanos nuo pagal šią sutartį negrąžintos kredito sumos (5931,28 Lt) iki visiško kredito grąžinimo, bei Įstatymo nustatytos 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos (7272,38 Lt) nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovų priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis proporcingai pagal tenkinamų reikalavimų dydį – 218,00 Lt (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 109,00 Lt iš kiekvieno atsakovo.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 5931,28 Lt negrąžinto kredito, 1109,32 Lt palūkanų, 231,78 Lt delspinigių, 18,75 procentus metinių palūkanų nuo 5931,28 Lt negrąžintos kredito sumos nuo 2012-01-27 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 7272,38 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2012-02-10 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir po 109,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB „Swedbank“, į.k. 112029651.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė