Civilinė byla Nr. e2YT-214-840/ 2018

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01379-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.2.1.3; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 25 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui G. B.,

suinteresuoto asmens Z. K. atstovui advokatui Ričardui Lilui ir

suinteresuoto asmens P. K. atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Z. K., P. K. ir A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. K., P. K. ir A. P. dėl teismo sprendimo, kuriuo suinteresuotas asmuo Z. K. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas peržiūrėti Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-0573-358/ 2006, kuriuo suinteresuotas asmuo Z. K., gimusi (duomenys neskelbtini) , pripažinta neveiksnia:

- pripažinti suinteresuotą asmenį Z. K. ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);

- pripažinti suinteresuotą asmenį Z. K. ribotai veiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) ir darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai);

- nustatyti šias konkrečias sritis, kuriose suinteresuotas asmuo Z. K. laikytina neveiksnia:

                            - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); kitos turtinių santykių sritys;

                            - asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir panašiai); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas G. B. pareiškimą palaikė ir jį grindė šiais argumentais:

- Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-0573-358/ 2006, vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, suinteresuotas asmuo Z. K. dėl psichinės ligos – paranoidinės šizofrenijos, nepertraukiamos eigos su ryškia negatyvia simptomatika, – dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pripažinta neveiksnia. Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1599-358/ 2006 neveiksniai Z. K. nustatyta globa ir paskirtas jo globėjas – sūnus – suinteresuotas asmuo P. K.;

              - pasikeitus fizinių asmenų civilinio veiksnumo/ neveiksnumo teisiniam reglamentavimui, būtina peržiūrėti teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo Z. K. pripažinta neveiksnia, ir nustatyti konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose ji laikytina veiksnia, ribotai veiksnia ar neveiksnia, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo pateiktą Z. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvertinimą – išvadą – bei teismo psichiatrijos ekspertų išvadas;

- Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje, parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, nurodyta, kad suinteresuotas asmuo Z. K. iš dalies geba (naudodamasi pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) srityje, savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) ir darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai), nes: Z. K. suvokia pinigų vertę ir geba abstrakčiai apskaičiuoti biudžetą, kurio jai reikėtų, norint gyventi savarankiškai, geba suvokti kaip jai tvarkyti asmenines pajamas, norėtų ir galėtų dirbti, tačiau jai reikalinga pagalba priimant sprendimus šiose srityje; geba pasirūpinti asmenine higiena ir susitvarkyti gyvenamąją aplinką, atrodo tvarkingai. Išvadoje taip pat nurodyta, kad Z. K. iš esmės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose kitose turtinių santykių srityse, taip pat ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: nors Z. K. ir suvokia pinigų vertę, tačiau negebėtų sudaryti lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sandorius; Z. K. nesuvokia, negeba įvertinti ir apibūdinti savo sveikatos būklės, geba tik išsakyti jauseną. Teismo psichiatrijos ekspertai patvirtino šias socialinio darbuotojo įžvalgas.

Suinteresuoto asmens Z. K. atstovas advokatas Ričardas Lilas ir suinteresuoto asmens P. K. atstovas advokato padėjėjas Jonas Leonavičius su pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas.

Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiliepime į pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą nurodė, jog su juo visiškai sutinka.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo Z. K. į teismo posėdį nekviesta.

Pareiškimas iš dalies tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o Lietuvos Respublikos CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nurodyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2016 m. sausio 1 d., priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Nagrinėjamu atveju Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-0573-358/ 2006, vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, suinteresuotas asmuo Z. K. dėl psichinės ligos – paranoidinės šizofrenijos, nepertraukiamos eigos su ryškia negatyvia simptomatika, – dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pripažinta neveiksnia. Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1599-358/ 2006 neveiksniai Z. K. nustatyta globa ir paskirtas jo globėjas – sūnus – suinteresuotas asmuo P. K..

Pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus teismui pateiktą suinteresuoto asmens Z. K. neįgaliojo pažymėjimą ir darbingumo lygio pažymą, Z. K. yra iš dalies darbinga, darbingumo lygis – 35 proc., nedarbingumo lygis – 65 proc., darbingumo lygio priežastis – bendros ligos.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-210/ 2018 nurodyta, kad Z. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas paranoidinė šizofrenija (rezistentiška gydymui forma) (F20.0). Z. K. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti priimant kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai), tačiau ji negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Z. K. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl sveikatos būklės nesupras civilinio proceso esmės.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.

              Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad: suinteresuotam asmeniui Z. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija (rezistentiška gydymui forma); suinteresuotas asmuo dėl bendro susirgimo iš dalies darbinga (darbingumo lygis – 35 proc., nedarbingumo lygis – 65 proc.); pagal teismo psichiatrų išvadą ir kitus teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus Z. K. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti priimant kasdienius sprendimus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti priimant kasdienius sprendimus visose kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

              Esant tokiai suinteresuoto asmens Z. K. psichikos būklei, ji:

- pripažintina ribotai veiksnia šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.1 punkte nurodytoje srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) – ir 10.2.1 punkte nurodytoje srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai). Tokiu atveju šioje srityje Z. K. nustatytina rūpyba ir jos rūpintoju skirtinas sūnus – suinteresuotas asmuo – P. K.;

              - pripažintina neveiksniu tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ne tik į suinteresuoto asmens Z. K. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ir kitiems.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo Z. K. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis ji dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Štukaturovas prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 44009 / 05). Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to, Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčią asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.

Nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui Z. K. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), tačiau suinteresuotam asmeniui Z. K. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 punktas); ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pavyzdžiui, teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbą ir kita), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, siekiant apsaugoti ir užtikrinti negalią turinčių asmenų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat siekiant skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, keistinas Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-0573-358/ 2006: Z. K. pripažintina ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai). Šioje srityje Z. K. nustatytina rūpyba ir jo rūpintoju skirtinas sūnus – suinteresuotas asmuo – P. K.. Taip pat nustatytinos aukščiau nurodytos konkrečios sritys, kuriose suinteresuotas asmuo Z. K. laikytina neveiksnia (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos CK 2.10–2.11 straipsnis). Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir paskirtas globėjas lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10–2.11 ir 3.238–3.240 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468–469, 496 ir 473 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469, 496 ir 473 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą iš dalies tenkinti.

Pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-0573-358/ 2006, kuriuo Z. K., gimusi (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia:

1. P. Z. K.ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) bei šiose srityje ribotai veiksniai Z. K. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Nustatyti konkrečias sritis, kuriose Z. K. laikytina neveiksnia:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai).

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė