KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

Po 2014-05-19 atlikto patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad Ž. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (bendrovė verslo tikslais steigdama bendroves ir kitokius juridinius asmenis tretiesiems asmenims pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 6 p. ir 2 str. 14 d. 1 p.) direktoriumi, kuris pagal Akcinių bendrovių įstatymo (37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. 1 p., 37 str. 12 d. 11 p.) privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t. y. 1) neturėjo ir netvarkė registracijos žurnalų apie: a) įtartinas ir neįprastas pinigines operacijas ir sandorius; b) klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 15 straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis ar kitomis su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos tvarkos pažeidimais susijusiomis aplinkybėmis; c) atliktas vienkartines ar kelias tarpusavyje susijusias pinigines operacijas ir sudarytus sandorius, kurių suma viršija 15000 eurų ar ją atitinkančią sumą kita užsienio valiuta, nesvarbu ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu; 2) nebuvo nusistatęs registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimų ir jų nepateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos; 3) nebuvo suderinęs su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos ir nebuvo nustatęs registracijos žurnalo pildymo ir administravimo tvarkos (įskaitant reikalavimus organizacinėms ir techninėms priemonėms, skirtoms apsaugoti registracijos žurnalų duomenis nuo neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, naudojimo ar kitokio neteisėto tvarkymo); 4) nenustatė ir nesuderino su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos kriterijų sąlyginių požymių, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais; 5) nenustatė atitinkamų vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu, pranešimų bei informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytos informacijos saugojimu, rizikos įvertinimu, rizikos (atsižvelgiant į kliento, dalykinių santykių, produkto ar sandorio tipą ir panašiai) valdymu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų kelią su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams, ir užtikrinti, kad finansų įstaigų ir kitų subjektų darbuotojai būtų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teises aktuose; 6) nepaskyrė vadovaujančio asmens, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, bei raštu nepranešė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos apie tokio darbuotojo paskyrimą.

Tuo Ž. B. pažeidė ir nevykdė: 1) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 16 str. 4 d., 7 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. 562 „Dėl Kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių patvirtinimo ir Kliento veiklai būdingas dideles nuolatines ir reguliarias pinigines operacijas apibūdinančio kriterijaus nustatymo“ patvirtintų Kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ar sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių 7, 10, 12, 13 punktų reikalavimų ir 2012 m. birželio 1 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-157 „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų ploviniui ir (ar) teroristų finansavimui“ 62.2., 62.3., 68 punktų reikalavimų; 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 677 „Dėl Kriterijų, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais ar neįprastais, sąrašo“ 4 punkto reikalavimų ir 2012 m. birželio 1 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-157 „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ 51 punkto reikalavimų; 3) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 reikalavimų ir 2012 m. birželio 1 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-157 „Dėl patikos ar bendrovių  steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui patvirtinimo“ 69, 70 punktų reikalavimų ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17214 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B. prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad nebuvo susipažinęs su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus įsakymu „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų...“, šiuo metu susitvarkė dokumentaciją. Prašė skirti minimalią nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b. l. 1-2), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 3), FNTT prie LR VRM Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2014-05-19 patikrinimo aktas (b. l. 4-5), 2014-05-19 dokumentų paėmimo aktas (b. l. 6-7), 2014-04-28 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 8), 2014-01-17 paskolos sutartis (b. l. 9), novacijos sutartis (b. l. 10, 11), VĮ „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 12), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 13), 2014-04-23 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 14), 2014-04-15 paskolos sutartis (b. l. 15), 2014-04-23 novacijos sutartis (b. l. 16, 17), VĮ „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 18), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 19), 2014-04-18 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 20), 2014-04-11 paskolos sutartis (b. l. 21), 2014-04-18 novacijos sutartis (b. l. 22, 23), VĮ „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 24), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 25), VĮ „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 26), 2014-04-30 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 27, 28), 2014-04-24 paskolos sutartis (b. l. 29), 2014-04-30 novacijos sutartis (b. l. 30), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 31), VĮ „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 32), 2014-04-30 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 33), 2014-04-07 paskolos sutartis (b. l. 34), 2014-04-30 novacijos sutartis (b. l. 35), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 36), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b. l. 37-38), tarnybinis pranešimas (b. l. 39-41), administracinio teisės pažeidimo protokolas, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nežinojo apie tokius reikalavimus, po patikrinimo ėmėsi priemonių trūkumams pašalinti (b. l. 42-44), kita bylos medžiaga.

Ž. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 17214 str. 3 d., jis kaltas ir baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Ž. B., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., Ž. B. skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 3 d., ir skirti jam 7000,00 Lt (septynių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Analizės ir prevencijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6409.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).