Administracinė byla Nr. A2.9.-750-853/2015

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00617-2015-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 48.5.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. liepos 20 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vedusios, turinčios vidurinį išsilavinimą, bedarbės, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

L. G. laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. birželio 22 d., turėdama visas galimybes tinkamai realizuoti savo teisę ir pareigą į tėvų valdžią, pareigą dorai auklėti, prižiūrėti savo vaiką, netinkamai vykdė motinos pareigas sūnaus T. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. T. R. konfliktuoja mokykloje su mokiniais ir pedagogais, elgiasi grubiai bei nemandagiai – užgaulioja, žemina ir šaiposi iš kitų mokinių, trukdo kitiems dirbti pamokų metu. Sūnus T. R. mokykloje mokosi blogai, yra praleidęs daug pamokų, mama L. G. ne visada pažadina sūnų, kad jis nueitų į mokyklą. Ji neįtakoja vaiko elgesio, tuo L. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamai L. G. nedalyvaujant, kadangi jai yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir yra gautas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Kad L. G. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2015 m. liepos 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-33903517-15, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, T. R. paaiškinimu, asmens blaivumo testo rezultatu, kuriame užfiksuotas 0,54 promilių, t. y. lengvas, L. G. girtumas, Mažeikių (duomenys neskelbtini) mokyklos pateikta T. R. charakteristika, Mažeikių r. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu dėl informacijos, kuriame nurodyta, kad L. G. šeima, nėra įrašyta į Mažeikių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės tarnybiniu pranešimu dėl pedagogo apklausos, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamos L. G. paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pažeidimą padarė būdama neblaivi, kai nustatytas 0,54 promilių girtumas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad L. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta visiškai, ir L. G. skirtina administracinė nuobauda, už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą – įspėjimas, įpareigojant L. G. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 23 straipsnis, 372 straipsnio 1 dalis ). Vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1814 straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181, 224, 287 straipsniais

n u t a r i a:

L. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą bei įpareigoti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja              Andželika Butkuvienė