BaudžTeisėjas Vytautas Krikščiūnas Nr.1S-1058-72/2011
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. gruodžio 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant kaltinamajam I. K., teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo I. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutarties, kuria nepriimtas kaltinamojo I. K. 2011-11-22 paduotas skundas,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis I. K. 2011-10-19 registruotu pareiškimu teismo prašė nutraukti jo atžvilgiu baudžiamąjį procesą dėl senaties terminų suėjimo.
Šį kaltinamojo prašymą Panevėžio miesto apylinkės teismas išnagrinėjo 2011-11-16 teisiamajame posėdyje ir priėmė protokolinę nutartį, kuria kaltinamojo prašymo netenkino. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad byla turi būti užbaigta vienu sprendimu – nuosprendžiu, nes byloje yra 14 kaltinamųjų, I. K. kaltės nepripažįsta, nedavė parodymų. Teismas patenkinęs prašymą gali priimti neteisingą sprendimą, nes nuosprendžio priėmimo metu gali paaiškėti, jog I. K. nekaltas ir tokiu atveju jis būtų išteisintas. Bylos nutraukimas nutartimi neišsprendžia kaltės klausimo. Teismas taip pat nurodė, kad protokolinės teismo nutartys, priimtos dėl prašymų, yra neskundžiamos.
Dėl tokios nutarties kaltinamasis I. K. 2011-11-22 apylinkės teismui pateikė skundą.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutartimi nepriimtas kaltinamojo I. K. 2011-11-22 paduotas skundas. Teismas nutartyje nurodė, kad pagal LR BPK 238 str. 1 d. ir 253 str. priimtos nutartys vadovaujantis LR BPK 439 str. 2 d. yra neskundžiamos.
Skundu kaltinamasis I. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo Panevėžio miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nepriėmė nagrinėti jo skundo vadovaudamasis BPK 439 str. 2 d., nes baudžiamosios bylos nutraukimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis BPK 235 str. ir 254 str. numatyta tvarka ir dėl šia tvarka priimtų nutarčių gali būti paduodami skundai aukštesniajam teismui. Atkreipia dėmesį, kad kol jo atžvilgiu nenutraukta byla, jam yra taikomos procesinės prievartos priemonės, kurios suvaržo jo konstitucines teises, pažeidžia jo interesus ir tai kaltinamojo nuomone, yra esminis žmogaus teisių pažeidimas. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių mano, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.
Teismo posėdyje kaltinamasis prašo skundą tenkinti.
Skundas atmetamas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad kaltinamojo I. K. prašymą nutraukti jo atžvilgiu baudžiamąjį procesą dėl senaties terminų suėjimo teismas išnagrinėjo 2011-11-16 teisiamajame posėdyje, išklausęs proceso dalyvių nuomones. Teismas dėl prašymo priėmė protokolinę nutartį kaltinamojo I. K. prašymo netenkinti, ją iš karto pagarsino bei nurodė, kad dėl prašymų priimtos nutartys yra neskundžiamos. Lietuvos Respublikos BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo neskundžiamos. Remiantis išdėstytais motyvais, skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 439 str. 2 d.,
n u t a r i a :
Kaltinamojo I. K. skundą atmesti ir dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-16 protokolinės nutarties nagrinėjimą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Tomas Zdanavičius