Bylos Nr. A2.13.-137-732/2016

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00238-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3.; 2.15. (S)

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 7 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

išnagrinėjęs Molėtų rajono PK VPS viršininko teikimą dėl procesinio sprendimo priėmimo administracinėn atsakomybėn patrauktam V. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

2013-08-23 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu V. E. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykdymą ir skirta 43 EUR (150 Lt) dydžio bauda.

2016-02-03 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK VPS viršininko teikimo dėl administracinės nuobaudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais netenkino, kadangi V. E. sutikimo dėl baudos keitimo nemokamais viešaisiais darbais nepateikė, o toks sutikimas šiuo atveju buvo būtinas.

2016-03-17 prašymu Molėtų rajono PK VPS viršininkas kreipėsi į teismą, prašydamas V. E. atžvilgiu priimti procesinį sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-Kyra išaiškinęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. reglamentuoja, kad senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškos taisyklės taikytinos ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Administracinė bauda V. E. buvo paskirta 2013-08-23, t.y. daugiau nei prieš dvejus metus. Byloje nėra duomenų, kad V. E. būtų vengęs sumokėti baudą, slėpęs turtą ar piktybiškai neatlikęs viešųjų darbų, todėl senaties eiga sustabdyta nebuvo. Iš 2015-04-22 išieškojimo negalimumo akto matyti, kad V. E. baudos išieškojimo laikotarpiu nedirbo, indėlių sąskaitose jis neturėjo, areštuotino turto nebuvo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad administracinė byla nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos įvykdymo senačiai.

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str, 287 str., 309 str., teismas

n u t a r i a:

bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Liudvikas Myško