Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-5145-1015/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04324-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.1;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. spalio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,
sekretoriaujant Rasai Pladaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J. (E. J.), gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
E. J. 2019 m. spalio 5 d., apie 12.40 val., Vilniuje, (duomeny neskelbtini) g., vairavo automobilį Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilės girtumas (įvertinus paklaidą), vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, persirikiuodamas nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 9, 14, 126, 127 punktų reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą.
Teismo posėdžio metu E. J. pripažino kaltę, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad iš penktadienio į šeštadienį susitiko su draugais, išgėrė ne daug, pamiegojo, atsikėlė, turėjo vežti draugę, todėl kadangi nesijautė girtas, jautėsi gerai, sėdo vairuoti. Važiuodamas aplenkė vieną automobilį, o priešais važiavo kitas – pamirksėjo tolimosiomis šviesomis, bet jis nepasitraukė, todėl į tą automobilį jis atsitrenkė. Automobilis priklauso seneliui.
Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu E. J. prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi (b.l. 1).
Duodamas paaiškinimus 2019 m. spalio 5 d., E. J. nurodė, kad 2019 m. spalio 5 d., apie 12.30 val. jis vairavo mėlynos spalvos automobilį Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Ž.. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link miesto pusės. Važiuojamoji kelio danga buvo sausa, asfaltas, dienos metas, kelias dviejų eismo juostų. Jis važiavo pirma eismo juosta, persirikiavo į antrą juostą. Važiavo ne didesniu, kaip 90 km/h greičiu. Iki susidūrimo buvo įjungęs artimųjų šviesų žibintus. Kelio ženklai: avaringas ruožas. Važiuodamas pirma eismo juosta, parodė posūkį į kairę, apvažiuodamas priekyje esantį automobilį, kuris važiavo pirma eismo juosta. Apvažiavęs šį automobilį, priekyje buvo dar vienas automobilis Opel, kuris rodė posūkį į dešinę ir pradėdamas rikiuotis į dešinę, staigiai pasuko į kairę, kas jį suklaidino ir įvyko susidūrimas (b.l. 11).
Be E. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:
- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio Ž. B. 2019 m. spalio 5 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 5 d., apie 12:30 val. patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo eismo įvykio, kuriame dalyvauja automobiliai VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo E. J., kuris paaiškino, kad važiavo (duomenys neskelbtini) g., antra eismo juosta, link (duomenys neskelbtini) g. Priekyje jo važiavo automobilis OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris rodė posūkį į kairę. Taip manydamas, kad OPEL persirikiuos į pirmą eismo juostą, VOLVO automobilio vairuotojas nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiuojančio automobilio OPEL galinę dalį, po smūgio OPEL automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio. Patikrinus vairuotojo E. J. blaivumą su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207 buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas. Automobilio OPEL vairuotojas V. P. paaiškino, kad važiavo (duomenys neskelbtini) g., antra eismo juosta link (duomenys neskelbtini) g. Per galinį vaizdo veidrodėlį pastebėjo dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį VOLVO, kuris mirksėjo artimaisiais - tolimaisiais šviesos žibintais. V. P. rikiavosi į pirmą eismo juostą, tačiau nespėjo persirikiuoti, kai į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė dideliu greičiu važiavęs automobilis VOLVO. Po smūgio OPEL automobilis nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Automobilio VOLVO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui E. J. surašytas protokolas ir paskirta bylos nagrinėjimo data, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6);
- eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta po susidūrimo (b.l. 8);
- papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės; automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis, užpakalinis stiklas, šoninis priekinis kairės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas (b.l. 9);
- V. P. 2019 m. spalio 5 d. paaiškinimai, kad jis važiavo automobiliu Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve, antra eismo juosta apie 70 km/h greičiu, kai iš paskos dideliu greičiu atlėkė Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mirksėjo lempomis, jis pasitraukė į dešinę, Volvo irgi ir trenkėsi jam į užpakalį. Jo automobilis atsitrenkė į medžius. Buvo sugadinti instrumentai – suktukas, akumuliatorinis perforatorius (b.l. 10);
- alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207 rodmenimis, iš kurių matyti, kad E. J. 2019 m. spalio 5 d., 12.35 val., buvo nustatytas lengvas 1,46 promilės girtumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad nusižengimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2020 m. kovo 24 d., yra galima ± 1,7 % paklaida, kuri vertinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 1,43 promilės girtumas (b.l. 21, 22);
- VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13);
- 2019 m. spalio 5 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje (b.l. 14).
Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad E. J. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidėjas baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą E. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. J. – anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, E. J. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui – trejiems metams, be transporto priemonės konfiskavimo.
Asmuo prašė išdėstyti baudos mokėjimą. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, sprendžia, kad tikslinga jos mokėjimą išdėstyti dalimis ilgesniam terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
E. J. (E. J.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą ir skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, be transporto priemonės konfiskavimo.
E. J. skirtos 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po 100 (vieną šimtą) eurų baudos, pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos ir kitas įmokas mokant atitinkamai iki paskutinės einamojo mėnesio dienos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19106493166.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).