Civilinė byla Nr. 2-28501-566/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21826-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Priemiestis” ieškinį atsakovei A. S. dėl įsiskolinimo už daugiabučio gyvenamojo namo administravimą ir suteiktas komunalines paslaugas priteisimo ir priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-23 įsakymu Nr. 30-2343 buvo paskirtas administruoti daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovo teigimu, atsakovė už ieškovo jai suteiktas komunalines paslaugas bei ieškovo vykdomą namo administravimą už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovui 476,15 Eur. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 476,15 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-23 įsakymu Nr. 30-2343 yra paskirtas Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi (b.l. 12). Byloje esantis UAB „Priemiestis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašas patvirtina ieškovo nurodytą aplinkybę, kad jis administruoja namą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 10-11). Remiantis teismui pateikta pažyma apie įsiskolinimą, atsakovė laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 už suteiktas paslaugas liko skolinga ieškovui 476,15 Eur (b.l. 9). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visiškai būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 476,15 Eur skolos už suteiktas paslaugas.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 476,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškinį tenkinus iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279, 285-288, 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Priemiestis”, į.k. 221487620, naudai 476,15 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt šešis eurus ir 15 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 476,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-20 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė