Adm. byla Nr. A-221-650/2010

(Proceso Nr.4-07-3-00145-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija:  45.4.4.;45.4.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. sausio 24  d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),  gyvenančio (duomenys neskelbtini),  dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka metų laikotarpyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje asmeniui išaiškintos teisės numatytos ATPK 272 str, 1 d., ir         

n u s t a t ė :

A. P. 2011-01-10 Šiaulių apskrities VPK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis 2010-12-29 apie 13.35 val., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė vairuoti buvo atimta, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), išvažiuodamas atbuline eiga iš stovėjimo vietos, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė iš galo stovintį automobilį – Audi A6, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadindamas abu automobilius; ir iš kilusio eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 134, 231.1  punktų reikalavimus.

 A. P. teisme prisipažino padaręs visus protokole pažeidimus ir  paaiškino, jog vairavimo išvakarėse buvo vartojęs alkoholio. Sekančią dieną jautėsi pakankamai blaivus, todėl vairavo jam priklausantį automobilį Audi - 80, nors ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nes 2007 m. ši teisė buvo atimta, ir jis vairuotojo pažymėjimo dar nėra atgavęs, kadangi neperlaikė vairavimo praktikos egzamino. Neneigia, kad vairuodamas atbuline eiga, jis   kliudė kitą automobilį, tačiau manydamas, jog tam automobiliui nieko rimta neatsitiko, jis   išvažiavo iš automobilio aikštelės. Gailisi dėl tokių savo veiksmų, prašo teismo skirti švelnesnę nuobaudą -  baudą, kurią turi galimybių susimokėti, nes yra dirbantis.

Asmens kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų  įrodo ir  2010-12-29  eismo įvykio vietos schema, transporto priemonių fotonuotraukos, kito automobilio vairuotojo S. K. paaiškinimas apie kilusį eismo įvykį;  A. P. blaivumo nustatymo testas ( 1,31 promilių alkoholio), Šiaulių apskrities VPK PR pareigūnų D. M., V. R. tarnybiniai pranešimai apie eismo įvykio nustatymo aplinkybes, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas,  kita bylos medžiaga.

A. P. veiksmai policijos pareigūnų buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 128 str. 2 d. ir 130 str. 1 d..

Teismo ištirtų įrodymų visuma liudija, kad A. P., neturėdamas  teisės vairuoti transporto priemonės,  vairavo automobilį būdamas neblaivus, bei išvažiuodamas atbuline eiga iš stovėjimo vietos, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė iš galo stovintį automobilį, dėl šių jo veiksmų buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais A. P. sukėlė eismo įvykį, po kurio privalėjo sustoti ir veikti pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tačiau šių reikalavimų nevykdė, juos sąmoningai ignoravo ir savavališkai pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Dėl šių aplinkybių A. P. padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130 str. 1 d..

Be to bylos duomenys rodo, kad A. P. teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2007-12-05 Šiaulių AVPK Radviliškio rajono PK  nutarimu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 2 d. (asmeniui skirta 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių – iki 2009-06-05), todėl A. P. veika papildomai policijos pareigūnų kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau dėl ATPK 128 str. 2 d. pažeidimo asmens atžvilgiu administracinė teisena nutrauktina, kadangi A. P., nors ir laikytinas neturinčiu teisės vairuoti transporto priemonės po specialiosios teisės atėmimo termino pasibaigimo, tačiau visus protokole nurodytus neteisėtus pažeidėjo veiksmus apima Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., kadangi šių straipsnių sankcijose yra numatyta alternatyvi ir griežtesnė atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimu, asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į  pažeidėjo asmenybę, teismas už kiekvieną pažeidimą skiria A. P. nuobaudas - baudas, mažesnes nei sankcijose numatytų baudų vidurkis. Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Teismas nagrinėjamu eismo įvykio atveju byloje nustatė sąlygas, numatytas ATPK 26 straipsnyje, taikyti automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 291-293 str., 302-2 str., 302-4 str.,

n u t a r i a:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintu kaltu:

 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti  5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) litų baudą su transporto priemonės – automobilio  „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir skirti 4100 (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą su transporto priemonės – automobilio  „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą skirti – 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) litų baudą su transporto priemonės – automobilio  „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

A. P. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl  pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., nutraukti.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant  per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Alma Jurgelienė