RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
NUTARIMAS
ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE
2014 m. spalio 15 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,
sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-09-04 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (tel. (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.,
n u s t a t ė:
E. P. 2014-09-01 20.20 val. keliu Liaudiškai – Minaičiai – Pašušvys – Grinkiškis 9,74 km vairavo traktorių, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.
Taip pat jis buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairuodamas krautuvą nepasirinko saugaus iki kliūties, nes krisdama supresuota šiaudų pakuotė apgadino stulpą. Be to, jis pasišalino iš įvykio vietos apie jį nepranešęs policijai, t.y. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 1 d. ir 130 str. 1 d.
Posėdžio metu E. P. kaltės nepripažino, pripažino, kad traktoriniu krautuvu krovė presuotų šiaudų pakuotes, važiuojant pro stulpą vienas traktoriaus ratas pakliuvo į duobutę, jis pasviro, viršuje buvusi pakuotė krito ant stulpo, tačiau jis nutrūkusių laidų nematė. Pamanęs, kad nieko blogo nenutiko, baigė krovimą, grįžo namo.
Liudytojas A. K. parodė, kad iškviestas operatoriaus sujungė nutrauktus elektros laidus stulpe, netoli L. kaimo.
Iš vietos apžiūros nuotraukų ir schemos matyti, kad nufotografuota atrama, stovi vertikaliai, iš nuotraukos nematyti nutrūkusių laidų; schemoje pavaizduota, kad atrama stovi ariamame lauke, 14 metrų nuo kelio.
Eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo ir vietos apžiūros nuotraukų bei schemos matyti, kad E. P. sukėlė įvykį viešoje teritorijoje judančia transporto priemone ir dėl to buvo apgadintas įvykio vietoje buvęs turtas. Tačiau vertinant visas įvykio aplinkybes atsižvelgiama, kad įvykis kilo dirbant žemės ūkio darbus ir įvykis sukeltas žemės apdirbimo technika, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamas traktorius judėjo ne kaip transporto, o kaip žemės ūkio technika, ir ja buvo padaryta žala, todėl ši žala turėtų būti vertinama, ir atsakomybė už ją turi kilti civiline tvarka.
Dėl stulpo apgadinimo E. P. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymių, administracinė byla dėl jų nutraukiama (ATP 250 str. 1 d. 1 p.).
Jis pats pripažino, kad važiavo traktoriumi, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., todėl, įvertinus tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, jis anksčiau baustas administracine tvarka, jam skiriama vidutiniška bauda.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 250 str., 287 str.
n u t a r ė :
E. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt (šimto litų) administracinę baudą.
Dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.
Teisėjas Augustinas Mitkus
TIKRA (parašas) Teisėjas