Baudžiamosios bylos Nr. e1-1046-1150/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20020-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.32.1.2.

                  (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2023 m. rugpjūčio 3 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1046-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotos vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       D. B. kaltinamas tuo, kad būdamas karo prievolininku, įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai (toliau – KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Ignalinos poskyriui, esančiam Ateities g. 7, Ignalinos m., Ignalinos r. sav., (toliau – Ignalinos poskyris) reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt per Karo prievolininkų registrą, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. gegužės 8 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent:

1.1.       Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2023 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-6 „Dėl KPKT Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą pateikti KPKT Ignalinos poskyriui, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 24 d., šios pareigos neįvykdė, iki nurodytos datos neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje (ROIK 23196007860) 2023 m. kovo 1 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį, kuriuo jam paskirta 30 Eur bauda (bauda sumokėta 2023 m. kovo 18 d.);

1.2.       Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą pateikti KPKT Ignalinos poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 7 d., šios pareigos neįvykdė, iki nurodytos datos neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje (ROIK 23201611649) 2023 m. kovo 21 d., priimtas nutarimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, kuriuo jam paskirta 150 Eur bauda (bauda sumokėta 2023 m. kovo 27 d.);

1.3.       Tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti KPKT Ignalinos poskyriui, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 31 d., šios pareigos neįvykdė, iki nurodytos datos neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė, dėl ko administracinėje nusižengimo byloje (ROIK 23205863055) 2023 m. balandžio 28 d. priimtas nutarimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, kuriuo jam paskirta 210 Eur bauda (bauda sumokėta 2023 m. birželio 9 d.),

1.4.       Tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.karys.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti KPKT Ignalinos poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 8 d., šios pareigos neįvykdė, iki nurodytos datos neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė, tai yra sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą ir šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

2.       Kaltinamasis D. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytomis aplinkybėmis keturis kartus neatvyko į KPKT, nepateikė neatvykimo pateisinančių priežasčių, bei nepateikė reikalingų dokumentų. Sutinka, kad vengė vykdyti privalomąją pradinę karo tarnybą, kadangi bijo prarasti darbą. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3.       Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1.       Liudytojas Egidijus Varna ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba KPKT Ignalinos poskyryje. Viena iš jo darbo funkcijų yra karo prievolininkų administravimas. Į administravimo funkcijas įeina karo prievolininkų paieška, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra, administracinių protokolų surašymas ir kiti su karo prievolininkais susiję darbai. Kaltinamasis buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti darbdavio ir tėvo adresais, bei elektroniniu paštu, 3 kartus per metus taikyta administracinė atsakomybė, dvi paskirtos administracinės baudos yra sumokėtos, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau ketvirtą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių.

3.2.       Iš KPKT pareiškimo teismas nustatė, kad kaltinamasis apie privalomąją karo tarnybą buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti darbdavio ir tėvo adresais, 3 kartus per metus taikyta administracinė atsakomybė (nuobaudos sumokėtos), karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau ketvirtą kartą per metus, įvertinus tai, darytina išvada, jog kaltinamojo elgesys turi sistemingo vengimo požymių.

3.3.       Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus teismas nustatė, kad kaltinamajam 2023 m. kovo 1 d., 2023 m. kovo 21 d., 2023 m. balandžio 28 d. už neatvykimą į privalomąją karo tarnybą, pagal ANK 560 straipsnio 1, 2 dalis buvo paskirta atitinkamai 30 Eur, 150 Eur bei 210 Eur dydžio baudos.

D. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4.       Prokurorė inkriminuoja kaltinimą D. B., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5.       Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 314 straipsnio 2 dalį nustatyta karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, t. y. kai karo prievolininkas vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 2 straipsnio 10 punktą, karo prievolininkas – karo prievolę turintis Lietuvos Respublikos pilnametis pilietis. Šio straipsnio 9 punkte nustatyta, kad karo prievolė – konstitucinė Lietuvos Respublikos piliečio pareiga atlikti karo arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą. Karo prievolininkas turi pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos ( Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas ).

7.       Teismas nustatė, kad kaltinamasis yra karo prievolininkas, jis nustatyta tvarka įtrauktas į 2023 m. Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą (eilės numeris (duomenys neskelbtini)). Kaltinamasis būdamas karo prievolininku ir būdamas tinkamai informuotas apie pareigą karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniui – Ignalinos poskyriui – pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, šių duomenų nustatytu laiku nepateikė, nustatytu terminu neatvyko karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė, pakartotinai nustatytu terminu taip pat jokių duomenų bei dokumentų nepateikė, nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė ir kitaip su KPKT nesusisiekė. Laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. tris kartus baustas administracinių nusižengimo kodekso nustatyta tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas), nustatytu terminu – iki 2023 m. gegužės 8 d., karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniui nepateikė šaukimo nurodyme reikalaujamų pateikti duomenų ar dokumentų, todėl yra pagrindo išvadai, kad kaltinamasis būdamas karo prievolininku tyčia sistemingai nevykdė savo kaip karo prievolininko pareigų, tokiu būdu vengė atlikti privalomą karo tarnybą.

8.       Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, taip pat nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo privalomosios karo tarnybos atlikimo, todėl esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 314 straipsnio 2 dalyje.

9.       Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl D. B. skirtinos bausmės

10.       Prokurorė siūlo kaltinamajam paskirti 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą o paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą, sumokant ją per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

11.       Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas.

12.       Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13.       Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14.       Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį –dirbantis, neteistas, 1-erių metų bėgyje 6 kartus baustas administracine tvarka (3 kartus už šiame nuosprendyje minimus nusižengimus dėl vengimo atlikti karo prievolę), vienos nuobaudos nesumokėjęs, duomenų, kad būtų įrašytas į Priklausomybės ligų centrą ar Psichikos sveikatos centre, nėra.

15.       Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą, kuri, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokurorės pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui.

16.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Visgi, teismas atsižvelgia į tai, jog yra kaltinamojo prašymas leisti baudą sumokėti dalimis, nuobaudas pagal administracinius nusižengimus sumoka laiku, todėl sprendžia, jog 2 mėnesių terminas savanoriškai sumokėti baudą gali būti per trumpas kaltinamajam ir realiai neįgyvendinamas. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 6 mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

17.       Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti 20 MGL (1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct)) dydžio baudą.

D. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad:

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė