Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1757-932/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08071-2015-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1757-932/2016, iškelta E. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-06-09 gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. birželio 1 d., apie 18.25 val., parduotuvėje „Sportland“, esančioje adresu Ozo g. 18, Vilniuje, pasisavino svetimą smulkųjį turtą t. y. nurodant pastarąją šiais veiksmais padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-25 nutarimu dėl esminių protokolo trūkumų, o būtent dėl to, kad protokole nebuvo aiškiai įvardintos pasisavintos prekės bei dėl protokolo taisymų, nusprendė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-01-08 gauta medžiaga, iš kurios matyti, jog Institucija, atsižvelgdama į 2015-06-25 nutarimą, E. A. iš naujo surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 50 straipsnį.
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui – per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.
Administracinio teisės pažeidimo byla su pašalintais protokolo trūkumais Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta 2016-01-08, t. y. jau suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimamas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-08 nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-6738/2010).
Kadangi šioje administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 35 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai pasibaigė 2015 m. gruodžio 1 d., o Institucija, matydama, jog per įstatyme numatytą terminą nurodytų trūkumų pašalinti negalės, administracinės nuobaudos skyrimo termino nepratęsė, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A. surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nutraukti, pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytiems terminams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė