Civilinė byla Nr. e2-1088-601/2021
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00167-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.18.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 9 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hotrema“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ENERSTENA“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Hotrema“ 2021 m. balandžio 5 d. pateikė Kauno apygardos teismui ieškinį (užregistruotas 2021 m. balandžio 6 d.), kuriuo prašo ieškovei UAB „Hotrema“ priteisti iš atsakovės UAB „ENERSTENA“: 229 372,05 Eur skolą už atliktus darbus, 4 552,11 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1 403,00 Eur žyminis mokestis bei 1 155,43 Eur išlaidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.
Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 25 d.–2020 m. spalio 7 d. laikotarpiu tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytos 6 subrangos darbų sutartys, kurių pagrindu ieškovė savo rizika, jėgomis priemonėmis ir medžiagomis, išskyrus atvejus, kuomet medžiagas pateikia atsakovė ir tai aiškiai apibrėžta sutartyse, įsipareigojo pagal pateiktas atsakovės darbo užduotis atlikti darbus atsakovės objektuose, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatus ir sumokėti ieškovei sutartyse numatytą kainą sutartyse numatytomis sąlygomis ir terminais. Be kita ko, šalys sutartimis sulygo, jog sutarčių specialiosios sąlygos yra neatskiriama bendrųjų sąlygų dalis ir turi būti aiškinama ir taikoma kartu su bendrosiomis sąlygomis, kas reiškia, kad atsiskaitymo laikotarpis – 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Analogiškas atsiskaitymo laikotarpis buvo numatytas ir atsakovei pateiktose sąskaitose faktūrose. Tačiau atsakovė pagal sutartis nėra sumokėjusi ieškovei iš viso 229 372,05 Eur sumos už tinkamai, kokybiškai ir laiku atliktus bei be jokių išlygų ir (ar) pastabų priimtus darbus, nors mokėjimo terminai yra suėję. Anot ieškovės, kadangi atsakovė gera valia nevykdo savo įsipareigojimų, 229 372,05 Eur įsiskolinimas, o taip pat ir delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos priteistini iš atsakovės teismine tvarka.
Ieškinys tenkinamas
Ieškovės UAB „Hotrema“ pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, kilęs iš sutarties, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. rugsėjo 25 d. buvo sudaryta subrangos darbų sutartis Nr. ENEX1910397. Pagal šią sutartį ieškovė išrašė ir pateikė apmokėti atsakovei 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 2024 1 380,00 Eur sumai, kuri, ieškovės teigimu, yra neapmokėta, nors terminas mokėjimui suėjo 2020 m. gruodžio 30 d.
Ieškovė ir atsakovė 2020 m. gegužės 18 d. sudarė subrangos darbų sutartį Nr. ENEX2010264, pagal kurią ieškovė išrašė ir pateikė apmokėti atsakovei šešias sąskaitas faktūras (2020 m. liepos 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1060 34 656,76 Eur sumai, 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1632 21 779,30 Eur sumai, 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1633 6 218,10 Eur sumai, 2020 m. spalio 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1842 29 330,13 Eur sumai, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 2020 30 249,18 Eur sumai, 2020 m. gruodžio 11 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 2113 9 450,28 Eur sumai). Tačiau, ieškovės teigimu, pastarosios penkios yra iš dalies arba visiškai neapmokėtos (bendra neapmokėta suma pagal šią sutartį – 71 244,36 Eur), nors terminai mokėjimams suėjo praėjus 30 kalendorinių dienų nuo kiekvienos sąskaitos išrašymo dienos, t. y. atitinkamai 2020 m. spalio 30 d. (dvi sąskaitos), 2020 m. lapkričio 29 d., 2020 m. gruodžio 30 d. bei 2021 m. sausio 10 d.
Šalys 2020 m. birželio 18 d. sudarė subrangos darbų sutartį Nr. ENEX2010396, kurios pagrindu 2020 m. rugsėjo 7 d. buvo išrašyta sąskaita faktūra HOT20 Nr. 1443 34 931,00 Eur sumai, tačiau, pasak ieškovės, iki ieškinio pateikimo dienos buvo neapmokėta 1 031,77 Eur suma, nors terminas mokėjimui suėjo dar 2020 m. spalio 7 d.
2020 m. rugpjūčio 31 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta subrangos darbų sutartis Nr. ENEX2010136. Pagal šią sutartį ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti keturias sąskaitas: 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1600 10 232,80 Eur sumai; 2020 m. spalio 27 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1776 17 821,60 Eur sumai; 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą HOTFI Nr. 20017 31 089,60 Eur sumai; 2020 m. gruodžio 18 d. sąskaitą faktūrą HOTFI Nr. 20027 27 701,04 Eur sumai. Ieškovė tvirtina, kad pastarosios trys sąskaitos yra visiškai ar iš dalies nepamokėtos (bendra neapmokėta suma pagal šią sutartį sudaro 58 984,68 Eur), nors mokėjimų terminai suėję atitinkamai 2020 m. lapkričio 26 d., 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m. sausio 17 d.
Pagal 2020 m. rugpjūčio 31 d. sudarytą subrangos darbų sutartį Nr. ENEX2010137 ieškovė išrašė ir ieškovei pateikė penkias sąskaitas faktūras (2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą HOT20 Nr. 1656 21 041,73 Eur sumai, 2020 m. spalio 30 d. sąskaitą faktūrą HOTFI Nr. 20008 6 674,92 Eur sumai, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą HOTFI Nr. 20016 10 502,80 Eur sumai, 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą HOTFI Nr. 20034 6 765,44 Eur sumai ir 2021 m. sausio 31 d. sąskaitą faktūrą HOTFI Nr. 20046 7 712,80 Eur sumai). Tačiau, anot ieškovės, keturios iš jų nėra apmokėtos iki ieškinio pateikimo teismui dienos (bendra neapmokėta suma pagal šią sutartį – 31 655,96 Eur), kai jų mokėjimo terminai baigėsi atitinkamai 2020 m. lapkričio 29 d., 2020 m. gruodžio 30 d., 2021 m. sausio 30 d. ir 2021 m. kovo 2 d.
2020 m. spalio 7 d. ieškovė ir atsakovė sudarė dar vieną subrangos darbų sutartį, kurios Nr. ENEX2010173. Šios sutarties pagrindu atsakovei buvo pateiktos keturios sąskaitos faktūros: 2020 m. spalio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20002 27 695,25 Eur sumai; 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20012 30 511,11 Eur sumai; 2020 m. gruodžio 21 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20028 39 256,30 Eur sumai ir 2021 m. sausio 29 d. sąskaita faktūra HOT21 Nr. 0175 3 000,00 Eur sumai. Visgi, ir pagal šias sąskaitas, kaip nurodoma ieškinyje, atsakovė nepilnai arba visiškai su ieškove neatsiskaitė – neapmokėtas bendras likutis pagal šias sąskaitas yra 65 075,28 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti.
Iš prie ieškinio pridėto susirašinėjimo elektroninėmis ryšio priemonėmis tarp šalių darbuotojų matyti, kad atsakovė iš esmės neneigia įsiskolinimo ieškovei, tačiau, akivaizdu, kad atsakovė yra susidūrusi su finansiniais sunkumais. Todėl, preliminariai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, galima spręsti, kad atsakovė netinkamai vykdo prievoles pagal sutartis. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė UAB „ENERSTENA“ būtų įvykdžiusi prievolę sumokėti susidariusią skolą pagal 18 PVM sąskaitų faktūrų (2020 m. rugsėjo 7 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 1443, 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 1632, 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 1633, 2020 m. spalio 27 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 1776, 2020 m. spalio 30 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 1842, 2020 m. spalio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20002, 2020 m. spalio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20008, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 2020, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 2024, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20016, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20017, 2020 m. lapkričio 30 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20012, 2020 m. gruodžio 11 d. sąskaita faktūra HOT20 Nr. 2113, 2020 m. gruodžio 18 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20027, 2020 m. gruodžio 21 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20028, 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20034, 2021 m. sausio 29 d. sąskaita faktūra HOT21 Nr. 0175, 2021 m. sausio 31 d. sąskaita faktūra HOTFI Nr. 20046), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 229 372,05 Eur (1 031,77 Eur + 2 062,43 Eur + 152,34 Eur + 194,04 Eur + 29 330,13 Eur + 2 288,10 Eur + 6 674,92 Eur + 30 249,18 Eur + 1 380,00 Eur + 10 502,80 Eur + 31 089,60 Eur + 20 530,88 Eur + 9 450,28 Eur + 27 701,04 Eur + 39 256,30 Eur + 6 765,44 Eur + 3 000,00 Eur + 7 712,80 Eur) skolą laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.
Dėl delspinigių priteisimo
Ieškovė taip pat prašo priteisti 4 552,11 Eur dydžio delspinigius, kurie paskaičiuoti visų sutarčių bendrųjų sąlygų 14.4 papunkčio, taip pat 2020 m. birželio 18 d. sudarytos subrangos darbų sutarties Nr. ENEX2010396 specialiųjų sąlygų 4.8 papunkčio pagrindu.
Atsakovei laiku neįvykdžius savo prievolės ieškovei, pagal CK 6.71 straipsnį ieškovė turi teisę reikalauti netesybų. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiami 4 552,11 Eur dydžio delspinigiai už laiku neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras (2019 m. rugsėjo 25 d. subrangos darbų sutarties Nr. ENEX1910397, 2020 m. gegužės 18 d. subrangos darbų sutarties Nr. ENEX2010264, 2020 m. rugpjūčio 31 d. subrangos darbų sutarties Nr. ENEX2010136, 2020 m. rugpjūčio 31 d. subrangos darbų sutarties Nr. ENEX2010137, 2020 m. spalio 7 d. subrangos darbų sutarties Nr. ENEX2010173 bendrųjų sąlygų 14.4 papunktis, 2020 m. birželio 18 d. sudarytos subrangos darbų sutarties Nr. ENEX2010396 specialiųjų sąlygų 4.8 papunktis, CK 6.71 straipsnis).
Dėl palūkanų priteisimo
Ieškovė ieškinyje formuluoja reikalavimą priteisti iš atsakovės aštuonių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos ir 8 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos 233 924,16 Eur nuo ieškinio priėmimo dienos – 2021 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 1 dalis , 2 dalis, CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį yra sumokėjusi 1 365,00 Eur žyminio mokesčio sumą, 38 Eur už pateiktą prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones bei 1 155,43 Eur advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi buvo atmestas, laikytina, kad šioje dalyje bylinėjimosi išlaidos nėra pagrįstos. Kitos išlaidos laikytinos pagrįstomis, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus 7 punkte ir 8.2 papunktyje nustatyto dydžio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos ir teismo pripažintos pagrįstomis 2 520,43 Eur (1 365,00 Eur + 1 155,43 Eur) bylinėjimosi išlaidos.
Valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais), todėl iš atsakovės nepriteistinos.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 98 straipsniu, 177–178 straipsniais, 424 ir 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hotrema“, kurios juridinio asmens kodas 302747986, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ENERSTENA“, kurios juridinio asmens kodas 151465326, 229 372,05 Eur (du šimtus dvidešimt devynis tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt du Eur 05 ct) skolą, 4 552,11 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt du Eur 11 ct) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (233 924,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. balandžio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 2 520,43 Eur (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt Eur 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Preliminarų sprendimą, ieškinį ir jo priedus išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.
Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.
Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba pateikti Kauno apygardos teismui prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Teisėjas Evaldas Burzdikas