Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-03-25][nuasmeninta nutartis byloje][2YT-588-598-2016].docx
Bylos nr.: 2YT-588-598/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Jonavos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka:
Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2YT-588-598/2016

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00298-2016-1

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19.

(S)

 

JONAVOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

 

2016 m. kovo 17 d.

Jonava

 

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė,

sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui G. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. S., dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas G. S. prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo L. S., mirusio 2015-09-10, mirties. Nurodo, kad 2015 m. rugsėjo 10 d. mirė jo ir suinteresuoto asmens tėvas L. S.. Pareiškėjas po tėvo mirties į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes tėvo mirties dieną nebuvo jo vardu jokio nekilnojamojo turto. Jau po tėvo mirties pareiškėjas sužinojo, kad tėvas turėjo piniginių santaupų AB SEB banke. Terminą kreiptis pas notarą dėl palikimo po tėvo mirties priėmimo jis praleido dėl pateisinamų priežasčių, nes pareiškėjas po laidotuvių buvo prislėgtas rūpesčių, nes prieš tai teko slaugyti sunkiai sergančius, o po to teko laidoti abu tėvus.

Suinteresuotas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko. Savo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu reikalavimu sutinka.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 10 d. mirė L. S., įrašas Nr. 3009 apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2015 m. rugsėjo 11 d (mirties liudijimas AA Nr. 831097; b. l. 3), kuris buvo pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas. Palikėjo sutuoktinė P. S. mirė 2014 m. rugpjūčio 4 d. (b. l. 4).

Pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad L. S. mirties (palikimo atsiradimo) dieną palikėjo vardu nebuvo užregistruotų nekilnojamųjų daiktų, todėl į notaro biurą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nė vienas iš vaikų ar vaikaičių nesikreipė. Pareiškėjo paaiškinimu, turtiniai reikalai su tėvu buvo sutvarkyti dar iki jo mirties. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad 2,94 ha žemės sklypą, esantį (Duomenys neskelbtini)., L. S. dar 2013 m. liepos 16 d. dovanojimo būdu perleido sūnui G. S..

Pasibaigus įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, pareiškėjas sužinojo, kad palikėjas L. S. turėjo piniginių lėšų AB SEB banke, apie kurias pareiškėjui anksčiau nebuvo žinoma. AB SEB banko pateiktais duomenimis (2016-02-29 raštas Nr. 07.04.08-1918; b. l. 35) nustatyta, kad mirusiojo L. S. vardu banke buvo atidarytos keturios sąskaitos, iš kurių trijose sąskaitose yra likę pinigų likučiai.

Suinteresuotas asmuo (kitas galimas įpėdinis) R. S. neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Jonavos rajono 2-ojo notaro biuro notaro 201-02-01 raštu Nr. S-20/2016 (b. l. 7) ir Testamentų registro duomenimis nustatoma, kad po L. S. mirties paveldėjimo byla nepradėta.

LR CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas apie atsiradusį palikimą (santaupas banko sąskaitose) sužinojo pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, teismas daro išvadą, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti po palikėjo L. S. mirties yra praleistas dėl svarbių ir objektyvių priežasčių.

Teismo nustatytos aplinkybės yra įrodytos pareiškėjo paaiškinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, patvirtintas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, į suinteresuoto asmens sutikimą, teismui konstatavus, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., CK 5.57 str., jis yra atnaujintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Pareiškėjui G. S. a. k. 361101501483, atnaujinti iki 2016 m. birželio 17 d. praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pagal įstatymą po L. S. a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. rugsėjo 10 d., mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                             Banga Bartkienė

 


Paminėta tekste:
  • CK
  • CK5 5.57 str. Termino palikimui priimti pratęsimas
  • CPK 578 str. Teismo nutartis