AN byla Nr. AN17.-1647-882/2020
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00702-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
18.5; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugpjūčio 19 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnametei R. P., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)Šiaulių r., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė :
R. P., būdama 16 m. amžiaus, t. y. ne jaunesnė negu šešiolikos, bet jaunesnė negu dvidešimt metų amžiau, 2020 m. liepos 15 d. 07.50 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini)Šiaulių r., pasirodė girta, jai nustatytas 1,35 promilių girtumas, t. y. ji buvo vartojusi alkoholinius gėrimus.
Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į paskirtą teismo posėdį R. P. neatvyko, atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.
Byloje esančiame apklausos protokole R. P. kalta prisipažino visiškai.
R. P. kaltė, be jos visiško prisipažinimo įrodyta ir bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. P. nustatytas 1,35 promilių girtumas, tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, apklausos protokolais. Remiantis esančiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis, bei šios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma pilnai patvirtina nepilnametei R. P. pareikštą kaltinimą, asmeniškai užtraukiančią administracinę atsakomybę, kadangi nepilnametei administracinio nusižengimo padarymo metu jau buvo suėję 16 metų.
R. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.
Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, kartu pažeidėją charakterizuojančius duomenis – už analogišką administracinį nusižengimą per metus laiko baudžiama antrą kartą, išvadų nedaro, nesitaiko, yra jauno amžiaus, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas jai už administracinio nusižengimo pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – didesnę nei minimalią piniginę baudą, tikint, kad tai pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Kadangi nusižengimas padarytas nepilnametės, už pažeidimą skiriama bauda mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,
n u t a r i a :
R. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Sadauskas