Baudžiamoji byla Nr. 1-165-269/2012 Teisminio proceso
Nr. 1-57-1-00310-2012-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.;1.1.10.1.; 1.2.4.8.1.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.4.;2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;
2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant A. Č.,
dalyvaujant prokurorei Ievai Kvedaraitei,
gynėjui advokatui Gintarui A. P.,
nukentėjusiajai A. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
G. K. (G. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. gyvenantis (duomenys neskelbtini) 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, bedarbis, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 5 NVTS prokuroro 2011-01-31 nutarimu, patvirtintu 2011-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d., teistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-12-06 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (BK 97 str. teistumas neišnyko ir nepanaikintas),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,-
n u s t a t ė:
G. K. (G. K.), 2012-02-20 apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, tyčia artimoje aplinkoje mušdamas ir kitaip smurtaudamas prieš savo sugyventinę A. V. - dešinės rankos kumščiu, nemažiau trijų kartų, suduodamas A. V. į galvą, dešinę pusę, virš dešinės ausies, po ko dešine ranka griebęs už plaukų viršugalvio srityje ir tampęs už plaukų, po ko, nemažiau trijų kartų, dešine koja spirdamas A. V. į abidvi kojas, blauzdų srityje, sukėlė nukentėjusiajai A. V. fizinį skausmą.
Kaltinamasis G. K. (toliau-kaltinamasis) savo kaltę pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad A. V. yra jo sugyventinė. Jie kartu nuomojasi butą. 2012-02-20, dieną šventė draugo gimtadienį. Vėliau, kiek jis atsimena, maždaug apie 18 val., tikslios valandos neatsimena, kadangi buvo visiškai girtas, grįžo namo. Buto įėjimo durų atidaryti negalėjo, nes neturi rakto, o namuose tuo metu nieko nebuvo. Kaip tik tuo momentu grįžo A.. Ji atidariusi buto duris ir pamačiusi girtą G. pradėjo ant jo šaukti ir varyti lauk iš buto. G. labai supyko, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. panaudojo fizinį smurtą prieš A. V.. Kiek G. atsimena, jis tempė A. už plaukų, tačiau ar jis ją mušė su kumščiu ir spardė kojomis, to neatsimena, nes buvo girtas, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo elgtis. A. jį ir toliau varė lauk iš namų, todėl jis ir išėjo. Kartu su draugu ir jo panele jie vartojo alkoholinius gėrimus prie namų esančiame miškelyje. Po poros valandų grįžo namo dar girtesnis. Beldėsi į duris, tačiau durų niekas neatidarė. Nesulaukęs A. G. užmigo laiptinėje. Po to atsimena kaip jį pažadino policijos pareigūnai. Jie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Su padarytu nusikaltimu sutinka ir labai dėl to gailisi. Dabar gyvena pas močiutę. Baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos nesumokėjo, su antstoliais sudarė susitarimą mokėti baudą dalimis (b.l. 26-31, 76-77).
Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).
Kaltinamojo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
nukentėjusiosios A. V. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad su savo sugyventiniu G. K., apsigyveno nuo 2011 metų vasaros nuomojamame bute. Per tą laiką, kol gyveno kartu su G., jis, kuomet būdavo neblaivus, keldavo konfliktus, būdavo, kad jie apsistumdydavo. 2012-02-20 apie 16.30 val. sugrįžusi namo, bendrame daugiabučio koridoriuje, rado du savo sugyventinio draugus, o bute, kurio raktus turėjo tik ji, rado savo sugyventinį G. K. su draugu. Jis buvo girtas. Suprato, kad į butą jis pateko per kaimynų balkoną su jų leidimu, sutikimu. Kadangi jai nepatinka, kai draugas prisikviečia į jų bendrą būstą pašalinių asmenų, ji pasakė, kad jo draugas išeitų iš jų buto. Tada G. puolė ją mušti, sudavė ne mažiau trijų smūgių į galvą kumščiu, tampė už plaukų, po to dar ne mažiau trijų kartų spyrė jai pataikydamas į kojas ir kitur, nepamena. Jos šauksmą išgirdusi į pagalbą atėjo kaimynė, kuri juos išskyrė. G. po to išėjo iš namų. Ji nutarė, kad reikia paskambinti į policiją, nes buvo išsigandusi, verkė, bijojo, kad jis gali sugrįžti ir ją sumušti vėl. Ji nuo įvykio nesimatė su kaltinamuoju. Dabar jo nebijo, nori, kad po bylos išnagrinėjimo grįžtų namo, planuoja toliau gyventi kartu. Įvykio metu ir šiuo metu laukiasi nuo kaltinamojo. Nusikaltimo padarymo metu nėštumas buvo dviejų mėnesių. Neprieštarauja, kad jos sugyventinis gyventų kartu su ja. Jos kaltinamasis prieš posėdį atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi (b.l. 16, 23-24, 77-78).
Liudytojos A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su savo šeima ir šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. A. žino, kad nuo 2011 m. vasaros, kaimyniniame bute Nr. 8 apsigyveno jauna pora – mergina ir vaikinas. Su jais Alma jokių santykių nepalaiko, nebendrauja. 2012-02-20 apie 16 val. pas liudytoją į butą pasibeldė du jauni vyrai, kurių vienas buvo kaimynas, ir paprašė, kad A. juos per savo balkoną įleistų į jų butą. Sakė, kad pametė raktą. Alma nieko blogo nepagalvojusi įleido juos į savo buto balkoną, o po to per savo balkoną jie pateko į savo butą. Tik jiems ten patekus, A. išgirdo triukšmą tame bute,. Praėjus apie 20-30 min. laiptinėje A. išgirdo triukšmą, lyg kas darytų duris, o kas neleistų, o po to jau A. išgirdo laiptinėje moters balsą „Kaimynai gelbėkit!” Išėjusi į laiptinę A. pamatė abu jaunuolius iš 8 buto, bet A. akivaizdoje jie nesimušė. Buvo momentas, kai jaunuolis lyg bandė šokti merginos pusėn, bet Alma pasakė, kad mergina eitų pas ją, o jį paliko už durų. Mergina buvo susijaudinusi, išsigandusi, sakė, kad sugyventinis ją mušė per galvą. Alma jai pasiūlė skambinti į policiją, ji sutiko ir A. pati paskambi pagalbos telefonu „112“. Ji tuo metu buvo šalia. A. nurodo, kad iš buto jai būdavo girdėti triukšmas, lyg kas stumdytųsi bartųsi. Pati mergina sakė, kad ji jau porą kartų yra kreipusis į policiją pati (b.l. 18-19).
A. V. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad ją sumušė sugyventinis G. K. (b.l. 1).
VA VPK Vilniaus r. PK pareigūno 2012-02-20 tarnybiniu pranešimu, dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo (b.l. 3-5).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., Joninių g. 8-8 (b.l. 8-14).
Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta alkoholio matuoklio kvitu ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 20).
Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).
Įvertinus įrodymų visumą neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia artimoje aplinkoje smurtaudamas prieš savo sugyventinę A. V. - dešinės rankos kumščiu, nemažiau trijų kartų, suduodamas į galvą, dešinę pusę, virš dešinės ausies, po ko dešine ranka griebęs už plaukų viršugalvio srityje ir tampęs už plaukų, po ko, nemažiau trijų kartų, dešine koja spirdamas į abidvi kojas, blauzdų srityje, sukėlė nukentėjusiajai stiprų fizinį skausmą, t.y. jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Nukentėjusiajai padaryti nežymus kūno sužalojimai objektyviai nepatvirtinami 2012-02-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo bei byloje nėra teismo medicinos specialisto išvados, todėl kaltinamajam iš kaltinimo nuoroda į nežymų sveikatos sutrikdymo padarymą nukentėjusiajai pašalintina (b.l. 3-5, 17).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinio ieškinys byloje nepareikštas. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, bedarbis, anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį teistumą padarė jam inkriminuotą tyčinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistu, sugyventinė yra nėščia, administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė - todėl jam skirtinas laisvės atėmimas su vykdymo atidėjimu skiriant įpareigojimus ir prie laisvės atėmimo pridėtina teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta nesumokėta bauda. Nuo nusikaltimo nukentėjo sugyventinė (šeimos narys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72 2 , 75 str.), (b.l. 33-67).
Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21 (b.l. 21-22, 32).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.
n u s p r e n d ė:
G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką G. K. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. subendrinti paskirtą bausmę visiškai sudedant su 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę G. K. paskirti – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesių ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d. {2008-06-12 Įstatymo Nr. X-1597, įsigal. 2008-06-27 (Žin., 2008, Nr. 73-2796) redakcija}, 72 2 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., G. K. paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir per šį laiką įpareigoti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir kurį įvykdyti per vieną mėnesį.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią G. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Baudžiamojo poveikio priemonės ir teismo įpareigojimo vykdymo termino pradžią G. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo institucijoje, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą dienos.
G. K. paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos - namo, esančio adresu Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., Joninių g. 8-8 ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – A. V., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nuosprendį priėmus panaikinti.
G. K. pašalinti iš kaltinimo nuorodą į nežymų nukentėjusios sveikatos sutrikdymą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis