Teikimas Nr. T-88-738/2014

proceso Nr. 1-26-1-01591-2011-0

(S)

procesinio dokumento kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimą dėl nuteistojo L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

nustatė :

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas:

2013-03-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2013-05-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-12-19 nutarime nurodė, jog nuteistasis L. S. faktiškai atliko 1/3 (2013-02-24) bausmės dalį, bausmės pradžia 2012-03-24, bausmės pabaiga 2014-12-24, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2013-12-17 – 1 metai 7 dienos, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis išėjęs į laisvę grįš gyventi pas motiną, įgijo pagrindinį išsilavinimą, mokosi kepėjo specialybės, dalyvavo įvairiose programose, vengia drausmės pažeidėjų įtakos, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 5 kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 46 balai pagal OASys. 2013-07-26 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr. LP-381 nutarta netaikyti lygtinio paleidimo, rekomenduota iki 2013-12-17 pasirinkti ugdymo įstaigą ir tęsti mokslus, išklausyti elgesio pataisos programas, kompiuterinį simuliacinį žaidimą, tęsti individualaus pataisos plano vykdymą. Nuteistasis numatytas priemones įgyvendino. Siūloma nuteistajam, remiantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d. 1 p., per 5 mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų, atliekant ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, iki bausmės pabaigos būti namuose nustatytu laiku nuo 21.00 iki 06.00 val., išskyrus mokymosi atostogų, švenčių ir savaitgalių dienomis gali išvykti su tėvais, prieš tai informavus probacijos tarnybą.

Buvo gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Osvaldo Stadaliaus atsiliepimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriame nepritariama minėtam nutarimui, motyvuojant tuo, jog L. S. keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, netgi ir griežčiausia, nepaisant vykdytų pataisos programų jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika tėra vidutinė, būdamas laisvėje jis sistemingai darė nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto užvaldymu naudojant smurtą, iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijoms, todėl turi būti atsižvelgta ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, teisingumo principo įgyvendinimą, nėra pagrindo manyti, kad L. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarimas netvirtintinas.

Nors iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis L. S. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įgijo pagrindinį išsilavinimą, fiksuojama nemažai jo gyvenimo stiliaus pokyčių, tačiau atsižvelgtina į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika.

L. S. atlieka bausmę už dešimt tyčinių baigtų nusikaltimų nuosavybei, iš kurių du sunkūs ir aštuoni apysunkiai, tame tarpe ir pavartojant bei grasinant pavartoti fizinį smurtą mažamečių asmenų atžvilgiu, nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėse bei su dar nesančiais šių nusikaltimų subjektais asmenimis, kas rodo dar didesnį jo pavojingumą visuomenei, jo ankstyva kriminalinė patirtis yra susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Būdamas nepilnamečių tardymo izoliatoriuje jis keturis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą 2013-02-11, nors nuobaudos šiuo metu negalioja, jos neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad jis yra linkęs maištauti, nepaklusti elgesio normoms. Teismas pažymi, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu galimas lygtinio paleidimo taikymas. Psichologinės grupės išvadoje nurodoma, kad nuteistasis L. S. jautrus kritikai, linkęs atsiriboti, kas rodo jo nepakankamą socialinę brandą, be to, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika tėra vidutinė. Tai, kad pastaruoju metu L. S. charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, didelį padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumą ir pobūdį, atsižvelgiant į visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, konstatuojama, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis dar pernelyg trumpa ir negali būti laikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, L. S. šiuo metu paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už sunkius ir apysunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Ta aplinkybė, kad L. S. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jau šiuo metu.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas L. S. netaikytinas, nes paleidus iš pataisos namų jį jau šiuo metu valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d.), nebus įgyvendintas teisingumo principas baudžiamajame procese, 2013 m. gruodžio 19 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas, nuteistasis L. S. lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., BVK 157 str.,

nutaria:

Netvirtinti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus- pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gruodžio 19 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. S..

L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė