Administracinė byla Nr. A-1993-502/2019

      Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00401-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Z. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

1.       Pareiškėjas M. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti 2 450 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2.       Pareiškėjas nurodė, kad jam nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2018 m. vasario 28 d., atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Alytaus PN), nebuvo išduotos higienos priemonės – dantų pasta, dantų šepetukas, skutimosi peiliukai ir pan. Dėl to pareiškėjas negalėjo palaikyti asmeninės higienos, buvo nesiskutęs, neplautais dantimis, nekarpytais nagais, turėjo skolintis skutimosi peiliukus iš kitų nuteistųjų, o tai yra nehigieniška. Kalėdamas tokiomis sąlygomis, pareiškėjas patyrė pažeminimą, diskriminaciją (suimtieji tokias higienos priemones gaudavo, o nutiestieji – ne), kitų nuteistųjų patyčias, neigiamas emocijas, psichologines kančias, nepatogumus. Pareiškėjo nuomone, pažeidimas buvo tęstinis, todėl jo reikalavimui neturėtų būti taikoma ieškinio senatis.

3.       Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Alytaus PN atsiliepime į skundą nurodė, kad teisės aktuose iki 2017 m. sausio 1 d. nebuvo numatyta, jog nuteistieji turėtų būti aprūpinami dantų pasta, dantų šepetukais ar skutimosi priemonėmis. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-132, pagal kurio nuostatas nuteistiesiems per mėnesį išduodamas vienas dantų šepetėlis, 4 vienetai skutimosi peiliukų ir kas du mėnesius išduodama 75 ml dantų pastos. Pareiškėjo 2017 m. balandžio mėn. prašymu 2017 m. gegužės 4 d. jam buvo išduota dantų pasta, skutimosi peiliukai ir dantų šepetėlis. Iki 2017 m. gegužės mėn. pareiškėjas higienos priemonių negavo, nes neteikė rašytinių prašymų dėl higienos priemonių išdavimo, be to, jis buvo laikomas mokiu. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjas rėmėsi abstrakčiais teiginiais, nepateikė jokių skunde dėstomas aplinkybes patvirtinančių objektyvių įrodymų, nedetalizavo aplinkybių apie jam realiai padarytą neturtinę žalą, nenurodė, kuo grindžiamas prašomos priteisti žalos dydis.

II.

4.       Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. gegužės 16 d. sprendimu pareiškėjo M. Z. skundą tenkino iš dalies ir iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, priteisė 800 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Kitą skundo dalį atmetė.

5.       Teismas konstatavo, kad pareiškėjas prašo neturtinės žalos, kurią kildina iš neteisėtų Alytaus PN veiksmų, neaprūpinant jo higienos priemonėmis (dantų pasta, dantų šepetėliais, skutimosi peiliukais ir pan.) atliekant laisvės atėmimo bausmę nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2018 m. vasario 28 d.

6.       Teismas nustatė, jog ginčui aktualiu laikotarpiu galiojo Vyrų ir moterų, laikomų tardymo izoliatoriuose, ir nuteistųjų, atliekančių arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprūpinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 (toliau – ir Aprūpinimo normos) (galiojo iki 2017 m. liepos 1 d.), pagal kurias vyrams per mėnesį turėjo būti išduodamas 1 rulonas tualetinio popieriaus, 100 g tualetinio muilo ir 200 g skalbiamojo muilo. Pataisos namams nustatytose normose ginčo laikotarpiu nebuvo numatytas dantų šepetėlio, dantų pastos bei skutimosi peiliukų išdavimas nuteistiesiems. Tačiau pagal tų pačių Aprūpinimo normų (2009 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-79 redakcija) 7 punktą suimtiesiems kas mėnesį turėjo būti išduodami: dantų šepetėlis, dantų pasta (50 ml), vienkartiniai skustuvai (iki 4 vnt.). Taigi, iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusios teisės normos numatė skirtingas garantijas suimtiesiems ir nuteistiesiems – suimtieji buvo aprūpinami higienos priemonėmis (dantų pasta, dantų šepetėliu ir skutimosi peiliukais), o nuteistiesiems tokios higienos priemonės neturėjo būti išduodamos.

7.       Teismas pastebėjo, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio aprūpinimo (taip pat ir dėl aprūpinimo asmens higienos priemonėmis) tvarka numatyta Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-132 (toliau – ir Aprašas). Aprašo 4 punkte nustatyta, kad pirmą kartą į laisvės atėmimo vietą atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iš karto išduodamas nemokamas higienos reikmenų paketas (rankšluostis, tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų šepetėlis ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml)), o jei nuteistasis su savimi turi ne visas šiame punkte nurodytas higienos priemones, išduodamos tik tos higienos priemonės, kurių suimtasis (nuteistasis) neturi. Vėliau higienos reikmenimis suimtieji (nuteistieji) aprūpinami tik esant Aprašo 5 punkte nustatytoms sąlygoms. Šio Aprašo 1 priede „Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo normos“, pagal kurį vyrams, laikomiems laisvės atėmimo vietose, vieną kartą per mėnesį išduodamas dantų šepetėlis bei 4 vienetai skutimosi peiliukų, bei kartą per du mėnesius – dantų pasta. Todėl nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantis teisinis reguliavimas numato, kad tiek nuteistiesiems, tiek ir suimtiesiems galioja tos pačios garantijos, t. y. tiek nuteistiesiems, tiek ir suimtiesiems be kitų higienos reikmenų išduodama ir dantų pasta, dantų šepetėlis bei skutimosi peiliukai.

8.       Teismas konstatavo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, remdamasis Europos žmogaus teisių teismo (toliau – ir EŽTT) suformuota praktika, Europos žmogaus teisių konvencijos (toliau – ir Konvencija) ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų aiškinimu, išaiškino, jog esminių asmens higienos priemonių išdavimas tik suimtiesiems negali būti pateisinamas jų statuso skirtingumu, nes suimtieji bei nuteistieji laikytini asmenimis, esančiais panašioje padėtyje. Teisėjų kolegija konstatavo, jog nuteistųjų neaprūpinimas skunde nurodytomis higienos priemonėmis vien dėl to, kad Aprūpinimo normos nenumato tokių priemonių išdavimo nuteistiesiems, neatitinka Konvencijos 3 ir 14 straipsnių reikalavimų (2017 m. balandžio 3 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1121-858/2017; 2008 m. balandžio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

9.       Teismas, atsižvelgęs į tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. pareiškėjui nebuvo išduotos higienos priemonės, į tai, jog Konvencijos pažeidimas taip pat gali būti pagrindas valstybės civilinei atsakomybei atsirasti, nusprendė, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas ginčo laikotarpiu – nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. – konstatuoti neteisėtą valstybės neveikimą CK 6.271 straipsnio prasme. Nustatęs neteisėtą Alytaus PN neveikimą, teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, konstatavo esant ir kitus deliktinės atsakomybės elementus: žalą ir priežastinį ryšį.

10.       Teismas pažymėjo, kad Aprašo 4 ir 5 punktai numato, jog higienos reikmenys, avalynė, drabužiai išduodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų rašytiniam prašymui. Alytaus pataisos namuose laikomų asmenų materialinio buitinio aprūpinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Alytaus PN aprašas), patvirtinto Alytaus PN direktoriaus 2017 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 1-24, 5 punkte nurodyta, kad drabužiai, avalynė, ir higienos reikmenys išduodami nemokiems nuteistiesiems, esant jų rašytiniam prašymui (prašyme turi būti nurodyti tik tie drabužiai ir higienos reikmenys, kurie nurodyti aprašo 1 priede, taip pat turi būti nurodyti drabužių dydžiai). Pagal minėtų Aprašo 13 punktą ir Alytaus PN aprašo 7 punktą laikoma, kad suimtasis (nuteistasis) yra nemokus, kai per mėnesį iki prašymo jį aprūpinti drabužiais, avalyne ir (ar) higienos reikmenimis pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sąskaitoje turėjo ir (ar) išleido ne daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės išmokos dydžio pinigų sumą. Tais atvejais, kai nuteistasis šiame punkte nurodytu laikotarpiu asmeninėje sąskaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu. Iš nurodyto teisinio reglamentavimo teismas nustatė, kad, siekiant gauti higienos priemones, nuteistasis turi pateikti rašytinį prašymą bei būti nemokus.

11.       Teismas nustatė, kad pareiškėjui prašomos higienos priemonės buvo išduotos 2017 m. gegužės 4 d. jo 2017 m. balandžio mėn. prašymo pagrindu.

12.       Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas neginčijo atsakovo nurodytų aplinkybių dėl pareiškėjo prašymų išduoti higienos priemones nebuvimo bei jo mokumo. Teismo nuomone, nesant pareiškėjo prašymų dėl higienos priemonių išdavimo, Alytaus PN neturėjo jokio teisinio pagrindo išduoti pareiškėjui higienos priemonių, todėl byloje konstatuoti atsakovo neteisėtus veiksmus, neišduodant pareiškėjui higienos priemonių laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., nėra jokio teisinio pagrindo.

13.       Teismas nustatė, kad pareiškėjo teisė į tinkamas kalinimo sąlygas Alytaus PN laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 8 d iki 2017 m. sausio 1 d. buvo pažeista, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį ir trukmę (truko 908 dienas), į pareiškėjo psichologines problemas, byloje nesant duomenų apie pareiškėjo sąskaitoje turėtas pinigines lėšas iki 2016 m. gruodžio mėn., pripažino, kad nustatytas pažeidimas galėjo sukelti pareiškėjui nepatogumų, turėti įtakos pareiškėjo psichinei sveikatai, todėl nagrinėjamu atveju pats teisės pažeidimo pripažinimas nėra pakankama ir teisinga satisfakcija pareiškėjui atlyginti už patirtą neturtinę žalą. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais pareiškėjui padarytos neturtinės žalos dydį teismas įvertino 800 Eur suma ir ją priteisė iš atsakovo.

III.

14.       Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN, apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

14.1.                      Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kurie pagrįstų turtinės ir neturtinės žalos faktą, nenurodė, kuo grindžiamas žalos dydis ir kaip konkrečiai ji pasireiškė, rėmėsi abstrakčiais teiginiais ir nepagrindė civilinės atsakomybės sąlygų visumos.

14.2.                      Higienos priemonių išdavimas pareiškėjui nenumatytas teisės aktais. Be to, šioje byloje nenustatyta, kad pareiškėjas atsakovui būtų pateikęs prašymą dėl higienos priemonių išdavimo.

14.3.                      Teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama satisfakcija už patirtą skriaudą, piniginės kompensacijos priteisimas nėra būtinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

15.       Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnį pareiškėjui už tai, kad jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2018 m. vasario 28 d. nebuvo suteiktos higienos priemonės (dantų šepetėlis, dantų pasta ir skutimosi peiliukai).

16.       Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl netinkamų kalinimo sąlygų, atsakovo atsikirtimus į pareiškėjo pretenzijas, įvertinęs pateiktus įrodymus, nustatė, kad laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. pareiškėjui nebuvo išduotos higienos priemonės, ir pripažinęs, jog Konvencijos pažeidimas taip pat gali būti pagrindas valstybės civilinei atsakomybei atsirasti, nusprendė, kad yra pagrindas šiuo ginčo laikotarpiu konstatuoti neteisėtą valstybės neveikimą CK 6.271 straipsnio prasme ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 800 Eur neturtinės žalos atlyginimą, o kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė, nenustatęs atsakovo neteisėtų veiksmų, neišduodant pareiškėjui higienos priemonių laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d.

17.       Dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacinį skundą padavė atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN. Atsakovo apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad Alytaus PN veikė tinkamai, nepažeisdami jokių teisės aktų reikalavimų. Higienos priemonių išdavimas pareiškėjui nenumatytas teisės aktais. Be to, šioje byloje nenustatyta, kad pareiškėjas atsakovui būtų pateikęs prašymą dėl higienos priemonių išdavimo.

18.       Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

19.       Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. pareiškėjui nebuvo išduotos jo nurodytos higienos priemonės, o atsakovas paaiškino, kad šių higienos priemonių išdavimas pareiškėjui (nuteistajam) galiojusiuose teisės aktuose nebuvo numatytas (nuo 2017 m. sausio 1 d. šių higienos priemonių išdavimas nuteistiesiems jau numatytas). Atsižvelgęs į tai, kad tuo metu galiojęs teisinis reguliavimas suimtiesiems numatė minėtų higienos priemonių išdavimą, t. y. suimtiesiems ir nuteistiesiems galiojo skirtingas reglamentavimas, teismas sprendė, jog yra pagrindas konstatuoti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 ir 14 straipsnių pažeidimą.

20.       Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-1121-858/2017, kurioje teismas, remdamasis EŽTT suformuota praktika, Konvencijos ir Konstitucijos nuostatų aiškinimu, išaiškino, jog esminių asmens higienos priemonių išdavimas tik suimtiesiems negali būti pateisinamas jų statuso skirtingumu.

21.       Teisėjų kolegija nustatė, kad byloje nėra ginčo, jog pareiškėjui jo skunde nurodytos higienos priemonės nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. nebuvo išduotos. Atsakovas nurodė, kad šių higienos priemonių išdavimas pareiškėjui nenumatytas teisės aktais. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad pareiškėjas nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. būtų kreipęsis dėl higienos priemonių (dantų šepetėlio, dantų pastos ir skutimosi peiliukų) išdavimo į Alytaus PN administraciją.

22.       Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A-1121-858/2017 nustatyta esminė faktinė aplinkybė, kad toje byloje esantys įrodymai patvirtino, jog pareiškėjas kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl higienos priemonių išdavimo.

23.       EŽTT 2012 m. vasario 28 d. sprendime byloje Melnitis prieš Latviją (pareiškimo Nr. 30779/05), be kita ko, pažymėta, kad nacionalinės valdžios atsainus požiūris – aiškus atsisakymas patenkinti pareiškėjo teisėtą prašymą aprūpinti asmens higienos priemonėmis – yra ypač nepriimtinas. Toks nepagrįstas atsisakymas, taikomas suimtiems asmenims, neišvengiamai lemia visiškos priklausomybės nuo kito asmens valios jausmą, bejėgiškumą ir galiausiai – pažeminimą.

24.       Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. kreipėsi į pataisos įstaigą su prašymu išduoti jam higienos priemones (dantų šepetėlį, dantų pastą ir skutimosi peiliukus), o įstaigos administracija tokio prašymo netenkino, todėl negalima konstatuoti neteisėtų atsakovo veiksmų ir nėra pagrindo priteisti neturtinę žalą nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. 

25.       Teisėjų kolegija, įvertinusi minėtas aplinkybes bei išdėstytus argumentus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir EŽTT praktiką, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo motyvų dėl higienos priemonių neišdavimo laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2017 m. sausio 1 d. negalima laikyti pagrįstais.

26.       Remiantis tuo, kas išdėstyta, atsakovo atstovo apeliacinis skundas tenkintinas ir skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimas keistinas, panaikinant teismo 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, priteistas 800 Eur neturtinės žalos atlyginimas, o kitą teismo sprendimo dalį paliekant nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimą pakeisti.

Pareiškėjo M. Z. skundą atmesti.

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjui M. Z. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus PN, priteistas 800 Eur neturtinės žalos atlyginimas.

Kitą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Laimutis Alechnavičius

                                                        Artūras Drigotas

                                                        Dalia Višinskienė