Baudžiamoji byla Nr. e1-1660-486/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07396-2025-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3;

1.1.4.2.; 1.1.7.2.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pilietybė (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., Lietuva, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, neįgalus ((duomenys neskelbtini) proc. darbingumas), teistas:

1) 2000 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; BK 47(1) straipsnio tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį 5 MGL bauda;

3) 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2008 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; BK 63 straipsnio tvarka subendrinus su 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas; 2009 m. liepos 1 d. paleistas lygtinai prieš terminą;

5) 2010 m. liepos 1 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; BK 75 straipsnio tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 11 mėnesių;

6) 2014 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; BK 64(1) straipsnio tvarka bausmė sumažinta iki 6 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2015 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausme; BK 64(1) straipsnio tvarka sumažinta iki 6 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausme; BK 63 straipsnio tvarka subendrinus su 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausme; 2015 m. liepos 24 d. paleistas atlikus bausmę;

8) 2015 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; BK 64(1) straipsnio tvarka sumažinta iki 1 metų laisvės atėmimo bausmės; BK 63 straipsnio tvarka subendrinus su 2015 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2016 m. kovo 1 d. paleistas lygtinai prieš terminą,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

J. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., uždarosios akinės bendrovės (toliau – ir UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 2 butelius viskio ,,Jack Daniels“, kurio butelio kaina 31,99 Eur vertės, viso 63,90 Eur, 20 pakelių saldžios grietinėlės sviesto ,,Dvaro“, kurio pakelio kaina 2,99 Eur, viso 59,80 Eur, 3 pakuotes sūrio ,,Rokiškio naminis“, kurio pakuotės kaina 2,99 Eur, viso 8,97 Eur, 3 pakuotes puskiečio fermentinio sūrio ,,Liliputas“, kurio pakuotės kaina 12,59 Eur, viso 37,77 Eur, ir 1 butelį natūralaus gazuoto mineralinio vandens ,,Neptūnas“, kurio kaina 0,62 Eur, minėtas prekes sudėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro kasas, nepateikęs šių prekių apmokėjimui, taip pasikėsindamas pagrobti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtą, kurio bendra vertė 171,14 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamojo J. S. kaltė įrodyta byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

Iš 2025 m. kovo 5 d. įtariamojo J. S. parodymų matyti, kad lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, teisės jam išaiškintos, pranešimą apie įtarimą gavo, perskaitė, supranta ir pilnai prisipažįsta. Šiuo metu jis yra registruotas užimtumo tarnyboje. Taip pat jis yra įrašytas į metadono programą. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. jis buvo p/c ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtame pastate yra parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis vaikščiojo po parduotuve ir jam kilo mintis pavogti prekių, kadangi nusipirkti neturėjo lėšų. Jam yra nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) proc. Jis gauna labai mažą išmoką. Atėjęs į parduotuvę, jis su savimi turėjo pilkos spalvos kuprinę, į kurią sudėjo prekes. Jis į kuprinę sudėjo du butelius viskio ,,Jack Daniels“. Dar jis paėmė ,,Dvaro“ grietinėlės, taip pat paėmė ,,Rokiškio naminis“ sūrio, dar paėmė ir kito sūrio, tačiau jo pavadinimo pasakyti negali, nes nepamena, ir butelį mineralinio vandens. Dėl prekių kiekio ir kainos jis patikslinti negali, nes neskaičiavo ir į kainas nežiūrėjo. Jis, priėjęs prie prekių lentynų, tiesiog dėjo prekes į kuprinę. Kiekio ir kainos jis neginčija, yra galimai taip, kaip surašyta pranešime apie įtarimą. Minėtų priekių jis apmokėjimui nepateikė. Su vogtomis prekėmis jis bandė pasišalinti iš parduotuvės pro savitarnos kasas, tačiau už jų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris visas prekes, įvardintas pranešime apie įtarimą, pas jį rado. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio.

Iš (duomenys neskelbtini) UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. p/c ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, už kasų buvo sulaikytas asmuo, kuris pasisavino šias prekes: 2 butelius viskio ,,Jack Daniels“, kurio butelio kaina 31,99 Eur vertės, viso 63,90 Eur, 20 pakelių saldžios grietinėlės sviesto ,,Dvaro“, kurio pakelio kaina 2,99 Eur, viso 59,80 Eur, 3 pakuotes sūrio ,,Rokiškio naminis“, kurio pakuotės kaina 2,99 Eur, viso 8,97 Eur, 3 pakuotes puskiečio fermentinio sūrio ,,Liliputas“, kurio pakuotės kaina 12,59 Eur, viso 37,77 Eur, ir 1 butelį natūralaus gazuoto mineralinio vandens ,,Neptūnas“, kurio kaina 0,62 Eur. Bendra bandyta padaryti žala 171,14 Eur. Prekės grąžintos, todėl žala nepadaryta ir civilinis ieškinys nebus reiškiamas. Įvykis yra nufilmuotas, todėl filmuota medžiaga, esant reikalui, bus pateikta.

Iš (duomenys neskelbtini) liudytojo A. S. parodymų matyti, kad jis parodė, kad dirba saugos bendrovėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis dirba dažniausiai p/c ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. jis buvo stebėjimo patalpoje ir stebėjo parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Apie (duomenys neskelbtini) val. jis per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip tamsiai apsirengęs jam nepažįstamas asmuo užėjo pro informacijos centrą į parduotuvės patalpas ir nuėjo link sūrio skyriaus. Priėjęs prie sūrio skyriaus, asmuo pradėjo į kuprinę krautis pieno gaminius, jų buvo apie 10 vnt. Susidėjęs prekes, asmuo nuėjo iki parduotuvės kasų ir prie kasų zonos esančiame kitame sūrio skyriuje paėmė sūrio gaminius ,,Liliputas“, kuriuos taip pat juos įsidėjo į kuprinę. Po to asmuo nuėjo į alkoholio skyrių. Apsižvalgęs asmuo nuėjo prie užkandžių skyriaus. Asmuo tuo metu atidarė savo kuprinę ir pusę prekių, kurios buvo jo kuprinėje sudėjo į užkandžių lentyną. Po šio veiksmo asmuo sugrįžo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmęs 2 butelius viskio ,,Jack Daniels“ ir įsidėjo juos į kuprinę. Po šių veiksmų asmuo pradėjo eiti link informacijos centro. Tada asmuo išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelių ir kasų zoną. Praėjęs šią zoną, asmuo pradėjo šalintis iš pastato pro antrąjį pastato įėjimą. Nieko nelaukęs, jis pranešė per radijo ryšio stotelę, kad reikia šį asmenį sulaikyti. Tada jo kolega A. L. sulaikė minėtą asmenį. Prekės buvo grąžintos atgal į prekybą, jos nebuvo sugadintos. Parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl šio įvykio materialaus nuostolio nepatyrė. Įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros.

Iš 2025 m. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros matyti, kad apžiūros objektas yra parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“ p/c ,,(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Priėjus prie įėjimo, pažymėto Nr. 2, ant durų matome užrašą „(duomenys neskelbtini) Įėjimas“. Užėjus pro duris, po kairę pusę matome parduotuvę ,,Kika“. Už minėtos parduotuvės paėjus apie 10 m. ir pasisukus į kairę pusę, matome įėjimą į ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Užėjus į parduotuvę, paėjus tiesiai, po kairę pusę matome lentynas su alkoholiniais gėrimais. Pasukus į kairę, paėjus tiesiai matome spintelę su lentynomis, ant kurios yra užrašas ,,VISKIS“. Antroje iš viršaus lentynoje matome stovinčius alkoholinius gėrimus ,,JACK DANIELS 1L“ su etikete, ant kurios užrašyta ,,Viskis JACK DANIELS 1 l./vnt. 31,99 Eur, 1 l. – 31,99 Eur, B/Nr. 5099873045367“. Apsisukus ir grižus atgal į koridorių ir paėjus toliau, po kairę pusę matome spintelę su lentynomis, ant kurio yra užrašas ,,Neptūnas“. Priėjus prie lentynų, trečioje lentynoje nuo viršaus matome mineralinį gėrimą ,,Neptūnas“ su etikete, ant kurios yra užrašyta ,,Natūralus gazuotas mineralinis vanduo NEPTŪNAS 500 ml./vnt. 0,62 Eur, 1 l. – 1,24 Eur, B/Nr. 5000112838361“. Grižus atgal prie įėjimo į parduotuvę, praėjus pro įėjimą, pasukus į dešinę ir paėjus tiesiai, po kairę pusę matome lentynas su pieno produktais. Trečioje lentynoje iš viršaus matome ,,DVARO“ sviestą su etikete, ant kurios užrašyta ,,Saldžios grietinėlės DVARO sviestas, 82% rieb. 200 g./folija 2,99 Eur, 1 kg – 14,95 Eur, B/Nr. 4770275045216“. Paėjus toliau, po kairę pusę antroje lentynoje nuo viršaus matome ,,ROKIŠKIO NAMINIS“ sūris su etikete, ant kurios užrašyta ,,Fermentinis ROKIŠKIO NAMINIS sūris, 45% rieb. s. m. 240 g./vnt. 2,99 Eur, 1kg – 8,71 Eur“. Paėjus dar toliau, pirmoje nuo viršaus lentynoje matome ,,LILIPUTAS“ sūrį su etikete, ant kurios užrašyta ,,Puskietis fermentinis sūris LILIPUTAS, 50% rieb. s. m. 500 g./vnt. 12,59 Eur, 1 kg – 25,18 Eur“. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nėra.

Šiuo metu galiojančioje BK 178 straipsnio 5 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė yra numatyta tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad J. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (įvykdė baudžiamąjį nusižengimą). Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli kaltinamojo paslėptų bei nepateiktų apmokėjimui (pagrobtų) prekių rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio vietos protokole užfiksuota pagrobtų prekių vieta ekspozicijoje ir kaina, atitinkanti kaltinime nurodytą vertę. Liudytojo nuoseklūs parodymai papildo kitus byloje surinktus įrodymus. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog J. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL, todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Skirdamas bausmę J. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 60 straipsnis). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligas nėra, bylos duomenimis nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, neįgalus ((duomenys neskelbtini) proc. užimtumas).

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas iki bausmės pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą atlikimo, o pradėjus atlikti bausmę – kardomąją priemonę panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti stebėjimo kamerų vaizdo įrašai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

J. S. (J. S.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 18 (aštuoniolikai) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. S. (J. S.) galutinę bausmę – 12 (dvylikos) parų areštą

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią J. S. (J. S.) skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės atlikimo dienos vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą atlikimo, o pradėjus atlikti bausmę – kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktus stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Išaiškinti nuteistajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai; nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +37034656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

            5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                            Jeugenijuš Jaglinski