Administracinė byla Nr. ATP-515-317/2011

                                                        Proceso Nr. 4-40-3-00541-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija: 53

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. M. (toliau – Pareiškėjas) apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutarties, kuria atmestas prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

n u s t a t ė :

Šakių rajono apylinkės teismo 2010-08-20 nutarimu M. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, bei nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

M. M. kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti 2010-08-20 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Šakių rajono apylinkės teismas 2011-09-19 nutartimi M. M. prašymą atmetė. Nutartyje nurodė, kad vien tik LR ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, o teismas sprendimą priėmė atsižvelgęs į pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas neturint dvejų metų vairavimo stažo, nakties metu), į pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka), į galimai pasiektus nuobaudos tikslus.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Šakių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartimi, apeliaciniame skunde prašo ją panaikinti ir priimti naują nutartį, sutrumpinant specialiosios teisės atėmimo terminą.

Skunde nurodyta, kad teismas netinkamai taikė ir aiškino materialines teisės normas bei priėmė teisiškai nepagrįstą nutartį. Visiškai nebuvo atsižvelgta į aplinkybes patvirtinančias, jog jau yra pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas neįvertino, kad jis išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, kad 2011-08-25 jis baigė papildomą vairuotojų mokymą, kad per ilgą laiko tarpą jis nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų. Skunde pažymima, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina darbui, kadangi yra įregistravęs ūkininko ūkį, o užsitikrinant pajamas pragyvenimui atliekant žemės ūkio darbus, jam yra reikalingas automobilis.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas atsiliepime į M. M. apeliacinį skundą nurodė, kad teismas objektyviai ir teisingai įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes bei, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, priėmė teisingą ir motyvuotą sprendimą. Atsiliepime prašoma M. M. apeliacinio skundo netenkinti ir paliekti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartį.

M. M. apeliacinis skundas netenkintinas.

LR ATPK 329 straipsnyje (redakcija nuo 2011-03-01) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Vertindamas, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bei kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas 2011-09-19 nutartyje pagrįstai akcentavo pareiškėją charakterizuojančius duomenis. Kaip matyti iš Šakių rajono apylinkės teismo 2010-08-20 nutarimo, M. M. padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, jam nustatytas vidutinis  (2,15 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad minėtą administracinės teisės pažeidimą pareiškėjas padarė turėdamas tik minimalų vairavimo stažą (mažiau negu dveji metai), būdamas anksčiau baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors LR ATPK neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, tačiau nagrinėjamu atveju būtent pažeidimo pobūdis bei jo sunkumas turi įtakos sprendžiant LR ATPK 329 straipsnio taikymą. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, kitos M. M. skunde nurodytos aplinkybės (faktas, kad naujų pažeidimų nepadarė, išklausė mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą administracinę baudą sumokėjo) nelaikytinos išimtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, atmesdamas M. M. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

M. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas