Administracinė byla Nr. ATP-241-238/2012;

Proceso Nr. 4-13-3-00184-2012-9;

Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimo I. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimo tyrimo poskyrio (toliau - Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. S. (toliau - pareiškėja) už tai, kad ji 2011-08-25 apie 15.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė be tikslo parduoti 100 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 100 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 1576 Lt (12,12 MGL). Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų taisyklių Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 5 punkto reikalavimus, taip pat „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais-banderolėmis taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408, reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 3 dalyje.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-02-20 nutarimu I. S. pripažino kalta padarius ATPK 1632 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, skyrė 1000 Lt baudą su 90 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 90 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimu.  10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, teismas grąžino pareiškėjai. Skirdamas ir individualizuodamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pareiškėja nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Įvertinęs tai, jog pareiškėja neteista ir nebausta administracinėmis nuobaudomis, rastų prekių vertė nedaug viršijo 10 MGL ribą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas skyrė mažesnę nei sankcijos minimume numatytą baudą su neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-06-11 įsakymu Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo taisyklių 3.1.2. punktu, teisėtai laikytas prekes - 20 pakelių cigarečių, teismas grąžino pareiškėjai.

Apeliaciniu skundu Institucija prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-02-20 nutarimą pakeisti, konfiskuoti visas surastas cigaretes, t. y. 100 pakelių „Minsk Superslims“ ir 100 pakelių „NZ Gold Superslims“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Institucijos nuomone, tai kad Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktas leidžia fiziniams asmenims laikyti ir gabenti 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes, nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, jeigu teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Pas I. S. rastos cigaretės  „Minsk Superslims“ ir „NZ Gold Superslims“ (200 pakelių) buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalykas, todėl turėjo būti konfiskuotas visas jų kiekis, t. y. 200 pakelių.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos papildomos administracinės nuobaudos pagrįstumo klausimas. Institucija apeliaciniame skunde laikosi pozicijos, kad teismas, skirdamas papildomą administracinę nuobaudą, nepagrįstai nekonfiskavo 20 pakelių cigarečių, rastų pas I. S., nes tai neatitinka ATPK 26 straipsnyje įtvirtinto konfiskuojamo turto sąvokos.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ATPK 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Šiame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-2491/2009, N3-553/2007, N62-2577/2010, N62-824/2010, N62-510/2011, N62-1800/2010 ir kt.). Tai, kad ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Taisyklės leidžia fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus 20 pakelių cigarečių (Taisyklių 3.1.2. punktas), nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimą. Visos (200 pakelių) pas I. S. rastos cigaretės su Baltarusijos banderolėmis buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalykas, todėl šios prekės turi būti konfiskuojamos.

Kadangi pirmosios instancijos teismas be pagrindo nekonfiskavo visų daiktų, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad I. S. skirta nuobauda individualizuota netinkamai, todėl apylinkės teismo nutarimas keistinas.

Skundu prašoma panaikinti nutarimą ir priimti naują nutarimą. Daroma išvada, kad nutarimą naikinti nėra pagrindo, nes tik jo dalis (kuria nutarta grąžinti dalį cigarečių) yra neteisėta. Kita nutarimo dalis yra  teisėta ir pagrįsta, ji neskundžiama, todėl jos naikinti nėra pagrindo. Esant šioms aplinkybėms tenkinama skundo dalis ir keičiama teismo nutarimo dalis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r ė :

              Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą  patenkinti iš dalies.

              Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarimą pakeisti, panaikinti nutarimo dalį, kuria nutarta grąžinti I. S. 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“.

              Konfiskuoti iš I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

              Kitą nutarimo dalį palikti galioti nepakeistą.

              Nutartis neskundžiama.

              Teisėja                                                        Danguolė Šiugždinytė