Baudžiamoji byla Nr. 1-252-874/2014

Proceso Nr. 1-62-1-00567-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.30.5.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2014 m. spalio 9 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 str.,

n u s t a t ė :

E. P. 2014 m. rugsėjo 18 d. apie 13 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia pagavo J. B. priklausantį šunį, panaudojęs virvę, ją užrišo ant šuns kaklo, pakėlė šunį nuo žemės paviršiaus, kitą virvės galą pririšo prie medžio ir šunį pakorė, tokiu žiauriu elgesiu šuniui atėmė gyvybę.

E. P. padaryta veika yra numatyta BK 310 str.

E. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str., įrodyta šiais duomenimis:

E. P., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena viename name, esančiame (duomenys neskelbtini), su J. B., tačiau skirtingose namo pusėse. Kaimynas laikė tris šunis, kurie laksto nepririšti ir sekioja paskui jį. 2014 m. rugsėjo 18 d. apie 13 val. išeidamas iš kiemo, pamatė, kad iš paskui seka kaimyno J. B. šuo. Kaimynas yra padaręs per laisvą antkaklį ir šuo pastoviai išsineria. Jis pakvietė šunį arčiau būdos, jį pririšo, po to, uždėjo ant kaklo virvę, ją užrišo ir, pakėlęs šunį nuo žemės paviršiaus, kitą virvės galą pririšo prie medžio. Taip elgdamasis norėjo, kad šuo mirtų, tokiu būdu atėmė šuniui gyvybę. Pririšęs ir palikęs kyboti šunį, pats dviračiu išvažiavo. Girdėjo kaip šuo cypė, tačiau išvažiavo. Šunį pakorė todėl, kad šis visur sekiojo. Buvo perspėjęs J. B., jei nesusitvarkys ir neprižiūrės savo šunų, tai juos pakars. J Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (24 b. l.);

2014-09-18 J. B. pareiškimu policijai dėl šuns pakorimo (2 b. l.);

2014-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame parašyta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje rastas pakartas šuo (4-6 b. l.);

Nukentėjusiojo J. B. parodymais, kad 2014-09-18 apie 13 val. grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pamatė prie namo ant krūmo šakos pakartą savo 6 mėn. amžiaus šunį. Ryte išeidamas tą šunį buvo pririšęs prie būdos, kad nebėgtų iš paskos. Tame pačiame name gyvena su kaimynu E. P., kuris ne kartą yra sakęs, kad pakars ir šunis, ir kates. Padaryta 20 litų žala (9-10 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą E. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 str. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriami viešieji darbai, nes tokia bausmė yra numatyta nusikaltimo sankcijoje. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė, tačiau prašo bausmę mažinti trečdaliu (26 b. l.).

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – E. P. neteistas (15 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (16 b. l.), nedirba (18 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (17 b. l.).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. Teismo nuomone, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, į nusikalstamos veikos pasekmes, prokurorės prašoma bausmė yra per švelni ir ją paskyrus, nebūtų pasiekti BK 41 str. nustatyti bausmės tikslai. Teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme, tačiau mano, esant tikslinga padidinti kas mėnesį neatlygintinai dirbtinų valandų skaičių visuomenės labui. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

n u s p r e n d ė:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 310 str., ir nubausti viešųjų darbų bausme 6 (šešių) mėnesių terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam E. P. paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturių) mėnesių terminui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Vijoleta Kurtkienė