Civilinė byla Nr. e2-1611-906/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-17095-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamos „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, 

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1118,04 Eur skolą, 17,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (darbovietės administracijai). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2008-12-11 sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 3000,00 Lt (868,86 Eur) kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, kitus numatytus mokėjimus. Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs kreditą, sumokėjęs kitus mokėjimus, byloje nėra. 2016-08-03 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui - „Plus Plus Baltic OU“, o pastarasis 2016-08-05 perleido reikalavimo teisę - ieškovei.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir „Plus Plus Baltic OU“ 2016-08-03 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, o „Plus Plus Baltic OU“ 2016-08-05 sutarties pagrindu perleidus reikalavimo teisę ieškovei, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 736,77 Eur negrąžinto kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 259,94 Eur palūkanų ir 121,34 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Ši norma orientuoja į tai, kad palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustatytų šalys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kredito sutartyje numatytos 17,00 procentų sutartinės palūkanos. Atsakovas turi prievolę mokėti palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminą ir laiku negrąžinus pinigų – mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditorės pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 17,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės 736,77 Eur skolos sumos, skaičiuojamos nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamai „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, į. k. 11919806:

- 736,77 Eur (septynių šimtų trisdešimt šešių eurų 77 centų) skolą;

- 259,94 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 94 centų) palūkanas;

- 121,34 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 34 centų) delspinigius;

- 17,00 procentų metines palūkanas nuo pagrindinės 736,77 Eur skolos sumos, skaičiuojamas nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1118,05 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniolikos eurų 5 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Svajūnas Bliudsukis