Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.4.-4827-526/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04205-2015-2

  Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.; 2.1.2.; 2.5.; 2.14.3.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-10820

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, jog 2015-09-09 AB „Klaipėdos vanduo“ Kontrolierių tarnybos kontrolierė D. R., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkas V. G., užfiksavo savavališką vandens vartojimą ir nuotekų šalinimą. Savavališkas pasijungimas buvo panaikintas, vamzdynai užaklinti ir užplombuoti. Dėl minėto pažeidimo surašytas aktas, po kuriuo pasirašė buto nuomininkė K. P.. 2014-06-12 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dėl skolos buvo nutrauktas vandens tiekimas ir išmontuoti šalto ir karšto vandens apskaitos prietaisai. Tuo V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymo Nr. Dl-629 „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2007, Nr. 19-742; 2011, Nr. 5-173) 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 999 str. 2 d. (<...>Savavališkas prisijungimas prie vandens tiekimo ar nuotekų šalinimo tinklų ar prisijungimas prie šių tinklų pažeidžiant teisės aktų reikalavimus arba nuotekų išleidimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus).

V. G. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam neįteiktas, kadangi paštininkės jis nebuvo rastas. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. G. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3); AB „Klaipėdos vanduo“ pardavimų departamento direktoriaus D. A. paaiškinimu dėl savavališko vartojimo prijungimo (b. l. 5); 2015-06-12 vandens apskaitos prietaisų nuėmimo – įrengimo akto kopija (b. l. 6); 2015-09-09 Savavališko vandens vartojimo ir / ar nuotekų šalinimo nustatymo akto su foto nuotrauka kopijomis (b. l. 7, 8); 2015-09-09 Akto apie situaciją gyvenamojoje patalpoje kopija (b. l. 9); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija, iš kurios matyti, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkas - V. G. (b. l. 10) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 999 str. 2 d., sudėtis.

Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

  Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei minimali jos riba, darant išvadą, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 24, 302 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 999 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3024 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99 9 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – trisdešimt penkių eurų (35 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Eugenijus Antanauskas