Baudžiamoji byla Nr. 1-27-627/2013 m.

                                                                Proceso numeris 1-88-1-00598-2011-5

                                                                Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.7.27; 1.1.10.1;

(S)

                                                                1.2.4.8; 1.2.5.4; 2.3.7.1

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

      N U O S P R E N D I S

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                         2013 m. sausio 31 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

sekretoriaujant L. D.,

dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui,

nukentėjusiesiems N. M. ir J. M.,

kaltinamajam A. M., jo gynėjai advokatei Virginijai Bradulskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2001-12-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu trejiems metams, konfiskuojant ¼ dalį turto, teistumai išnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos  BK 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 145 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. M. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent:  jis, 2012 m. liepos 13 d., apie 14 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su dukterėčia J. M. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. M. į veidą, po ko peiliu vieną kartą dūrė J. M. į petį, vieną kartą į pilvą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai J. M. randus dešiniojo peties ir pilvo srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis A. M. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: jis, 2012 m. liepos 13 d., apie 14-15 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su seserimi N. M. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė N. M. į krūtinę ir tokiu būdu sukėlė N. M. fizinį skausmą, po ko, rankomis išstūmė N. M. į kitą kambarį, viena ranka sugriebė N. M. už krūtinės, o kita savo ranka užsimojo prieš N. M. kapokle, skirta krūmams kapoti bei pasakė N. M. žodžius „aš padarysiu, kad tu šliaužiotum“, t.y. tokiu būdu grasino sunkiai sutrikdyti N. M. sveikatą, po ko pastaroji, dėl tokių A. M. veiksmų, turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, kaltinamasis A. M. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: jis, 2012 m. liepos 20 d., apie 10-11 val., savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su dukterėčia J. M. metu, tyčia rankomis stumdė J. M., sakydamas J. M. žodžius „jei mane išveš, tai grįžęs rankas kojas nukirsiu“, t.y. tokiu būdu grasino nukentėjusiajai J. M. sunkiai sutrikdyti sveikatą, po ko pastaroji, dėl tokių A. M. veiksmų, turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas.

Be to, kaltinamasis A. M. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: jis, 2012 m. liepos 22 d., apie 14-15 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su dukterėčia J. M. metu, tyčia sugriebė ir suspaudė J. M. kairę ranką, kita ranka sugriebė ir  suspaudė J. M. kaklą, po ko ją pastūmė ir pargriovė ant lovos, t.y. tokiu būdu nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad savo namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), jis susiginčijo su seserimi N. M.. Ginčo su N. M. metu, jis paėmė netoli ūkinio pastato į padangą atremtą kapoklę krūmams kapoti ir ją laikydamas rankoje N. M. pasakė, kad jis jai trenks su kapokle jei ji jam ką prikaišios. Jis N. M. nesakė žodžių „aš padarysiu, kad tu šliaužiotum“. Jis kažkurią dieną, datos nepamena,  namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ginčo su J. M. metu, rankomis pastūmė J. M. ir ji pargriuvo ant lovos. Jis J. M. nesmaugė, nei jai nei N. M. nieko blogo nedarė, negrasino. Gali būti, kad jis pasakė N. ir J. M. ko negero, bet tai buvo tik žodžiai, o ne realūs veiksmai. Parodė, kad N. paėmė už krūtinės ir ją patempė, gal ir trenkė į veidą. Galėjo suduoti J. kumščiu, tačiau tiksliai neprisimena. Taip pat galėjo suduoti N. į krūtinę, tačiau tiksliai neprisimena.

Nors kaltinamasis A. M. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino iš dalies, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji N. M. parodė, kad kartu su savo dukra J. M. gyvena su savo broliu A. M., kuris nuolat girtauja. 2012-07-13 ji gėrė alų su A. M., kuris pradėjo prie jos kabinėtis, rėkauti, jie susiginčijo. Namo parėjo dukra J. M., kuri priėjo prie stalo norėdama atsisėsti. A. M. jai ranka trenkė į veidą, po to griebė nuo stalo peilį ir du kartus dūrė dukrai. Dukra po to pabėgo. Tądien iškart po įvykio ji ėjo pas savo seserį V. L. prašyti pagalbos ir kartu su seserimi grįžo namo. Sesuo V. L. klausė A. M. kodėl jis triukšmauja, po ko A. M. sakydamas, kad pasiskundė be reikalo, du kartus jai trenkė į krūtinę. Sesuo V. L. A. M. nuo jos atstūmė trenkdama pagaliu per rankas. Po to, A. M. kambaryje, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), viena ranka griebė N. M. už rūbų, už krūtinės, o kita ranka užsimojo seseriai N. M. rankoje laikydamas kapoklę, skirtą krūmams kapoti. Jis tuo metu rėkė žodžius „aš padarysiu, kad tu šliaužiotum“. 2012-07-20, apie 10 val. ji nuėjo pas apylinkės inspektorių pasikalbėti. Grįžusi į savo namo kiemą, pamatė A. M., kuris rėkdamas „ nukaposiu rankas ir kojas“ stumdė dukrą J. M..  2012-07-22, apie 13-14 val. kai policijos pareigūnai parvežė A. M. namo, jos dukra J. M. kirpo plaukus kaimynei L., po ko gėrė L. atneštą alų 2 litrų talpos 8 laipsnių stiprumo. L. vieną stiklinę alaus įpylė A. M.. Po kiek laiko A. M., būdamas neblaivus koliojo ją, N. M., sakė, kad ji nekaltai jį apkaltino. Tuomet ji ėjo pas seserį V. L. ir kvietė policijos pareigūnus, o kuomet grįžo atgal namo iš dukros J. M. sužinojo, kad A. M. čiupo J. M. už rankos, laužė ranką ir ją smaugė.

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad 2012-07-13, apie 14 val. ji sugrįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose A. M. su N. M. dėl kažko ginčijosi. Po to A. M. ranka vieną kartą jai trenkė į veidą. Tuomet A. M. atsistojo, paėmė nuo stalo peilį ir du kartus jai dūrė į pilvo dešinę pusę ir dešinį petį. Pataikė nestipriai, nes peilio viršūnė buvo nulūžusi, tik įbrėžė. Durdamas peiliu sakė žodžius „aš jūsų neužmušiu, tik padarysiu invalidais“. Tuomet ji iš namų pabėgo, nematė, kas namuose vyko toliau. 2012-07-20, apie 10-11 val. su motina N. M. ėjo pas apylinkės inspektorių pasikalbėti apie A. M. elgesį. Kai grįžo, ji pasakė A. M., kad buvo pasikalbėti pas apylinkės inspektorių ir A. M. jai pasakė žodžius „ jeigu mane išveš, grįžęs rankas kojas nukirsiu“. 2012-07-22, apie 13-14 val. A. M. namo parvežė policijos pareigūnai. Tuo metu namuose buvo draugė L. M., kuriai ji kirpo plaukus. Už nukirptus plaukus L. atnešė 2 litrų talpos 8 laipsnių stiprumo alaus. A. M. pradėjo prašyti alaus, bet ji nedavė. Tada A. M. griebė jai, J. M., už kairės rankos, kita ranka griebė už kaklo ir stumdamas pargriovė ant lovos, smaugė. Tai ne pirmas kartas kuomet A. M. grasina jai ir jos mamai susidoroti, padaryti invalidėmis.

Liudytoja L. M. parodė, kad 2012 m. liepos 20 d., apie pietus ji buvo pas N. M. ir J. M. namuose, kur J. M. jai kirpo plaukus, o paskui visos trys gėrė alų. Po to, į namus grįžo A. M., kuris pradėjo ginčytis su N. M. ir J. M., jie vieni kitus keikė. Tada ji išėjo pirkti alaus, o kai ėjo link N. ir J. M. namų pamatė N. M., kuri teigė einanti kviesti policijos, nes A. M. muša J. M.. Kuomet ji nuėjo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), kieme pamatė J. M., kuri buvo rankomis susiėmusi už kaklo, sakė, kad ją smaugė ir mušė A. M.. Ant kaklo matėsi lyg ir smaugimo žymės.

Iš specialisto išvados Nr. G265/12 (14) matyti, kad J. M. nustatyti randai dešiniojo peties ir pilvo dešinėje srityje. Randai liko sugijus žaizdoms, kurios galėjo būti padarytos ir duriančiu- pjaunančiu daiktu prieš 0.5-1.5 mėnesio iki apžiūros. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais. J. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 17).

Nukentėjusioji J. M. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė peilį (b.l. 18), kuris apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 19-20) ir perduotas saugoti į Vilniaus apsk. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato spec. saugyklą (b.l. 21-22).

Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja E. K. savo iniciatyva pateikė krūmų kapoklę (b.l. 25), kuri apžiūrėta kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 26, 27) ir perduotas saugoti į Vilniaus apskr. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato spec. saugyklą (b.l. 28, 29).

Iš Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK VTS PP tyrėjo V. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-07-20, apie 14 val. jam būnant Siesikų seniūnijoje, atėjo N. M. ir J. M., kurios paaiškino, kad kartu su jomis gyvenantis brolis A. M. nuolat girtauja, jas muša, neleidžia įeiti į namus, grasina su jomis susidoroti. J. M. paakyje matėsi kraujosruva, N. M. skundėsi, kad nuo sumušimų skauda krūtinę, kojas. Nuvykus minėtu adresu namuose rastas neblaivus A. M., kuris neneigė mušęs J. M. ir N. M., sakė, kad sumušė dėl tarpusavio nesusipratimų, teigė, kad jei reikės, jis vėl jas sumuš. A. M. buvo pristatytas į policijos komisariatą, nustatytas 1.54 promilės girtumas (b.l. 33).

Akistatų tarp nukentėjusiosios N. M. ir įtariamojo A. M. bei tarp nukentėjusiosios N. M. ir įtariamojo A. M. metu naujų faktų, reikšmingų bylai išspręsti neapaiškėjo (b.l. 50-51, 52-53).

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais, kuriuos patvirtina liudytojos L. M. parodymai, specialisto išvada (b.l. 17), daiktų apžiūros protokolai (b.l. 19-20, 26-27).

Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. M. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:  jis, 2012 m. liepos 13 d., apie 14 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su dukterėčia J. M. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė J. M. į veidą, po ko peiliu vieną kartą dūrė J. M. į petį, vieną kartą į pilvą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai J. M. randus dešiniojo peties ir pilvo srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Taip pat, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. M. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: jis, 2012 m. liepos 13 d., apie 14-15 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su seserimi N. M. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė N. M. į krūtinę ir tokiu būdu sukėlė N. M. fizinį skausmą, po ko, rankomis išstūmė N. M. į kitą kambarį, viena ranka sugriebė N. M. už krūtinės, o kita savo ranka užsimojo prieš N. M. kapokle, skirta krūmams kapoti bei pasakė N. M. žodžius „aš padarysiu, kad tu šliaužiotum“, t.y. tokiu būdu grasino sunkiai sutrikdyti N. M. sveikatą, po ko pastaroji, dėl tokių A. M. veiksmų, turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvailfikuota pagal LR BK 145 str. 1 d.

Taip pat, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustayta, kad kaltinamasis A. M. grasino sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: jis, 2012 m. liepos 20 d., apie 10-11 val., savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su dukterėčia J. M. metu, tyčia rankomis stumdė J. M., sakydamas J. M. žodžius „jei mane išveš, tai grįžęs rankas kojas nukirsiu“, t.y. tokiu būdu grasino nukentėjusiajai J. M. sunkiai sutrikdyti sveikatą, po ko pastaroji, dėl tokių A. M. veiksmų, turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvailfikuota pagal LR BK 145 str. 1 d.

Taip pat, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustayta, kad kaltinamasis A. M. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: jis, 2012 m. liepos 22 d., apie 14-15 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su dukterėčia J. M. metu, tyčia sugriebė ir suspaudė J. M. kairę ranką, kita ranka sugriebė ir  suspaudė J. M. kaklą, po ko ją pastūmė ir pargriovė ant lovos, t.y. tokiu būdu nukentėjusiajai J. M. sukėlė fizinį skausmą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis A. M. padarė keturis nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad visas keturias nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. A. M. anksčiau buvo teistas aštuonis kartus, teistumai išnykę. Kaltinamasis niekur nedirba. Nusikalstama veika turtinės žalos nepadarė, nukentėjusiosios civilinio ieškinio nereiškia. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, A. M. už jo padarytus nusikaltimus skirtinos sankcijose numatytos bausmės – terminuoti laisvės atėmimai. Paskirtos bausmės subendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu.

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas A. M. sulaikymo laikas nuo 2012-07-20 iki 2012-07-22 ir suėmimo laikas nuo 2012-07-22 iki 2013-01-31.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir krūmų kapoklę, kurie laikinai saugomi Vilniaus apsk. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje (b.l. 21-22, 28- 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

n u s p r e n d ė :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. dėl J. M. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir paskirti jam bausmę – tris mėnesius laisvės atėmimą.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo sunkiai sutrikdyti N. M. sveikatą ir paskirti jam bausmę – keturis mėnesius laisvės atėmimą.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. dėl grasinimo sunkiai sutrikdyti J. M. sveikatą ir paskirti jam bausmę – tris mėnesius laisvės atėmimą.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo J. M. ir paskirti jam bausmę – tris mėnesius laisvės atėmimą.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, subendrintą bausmę A. M. paskirti – šešis mėnesius laisvės atėmimą.

A. M. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2012-07-20 iki 2012-07-22 ir suėmimo laiką nuo 2012-07-22 iki 2013-01-31 ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti A. M. teismo posėdžių salėje.

A. M. 2012-07-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas artimoje aplinkoje patyrusio asmens užtikrinimo priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir krūmų kapoklę, laikinai saugomus Vilniaus apsk. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Evaldas Pašilis