Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2KT-70-2010].doc
Bylos nr.: 2KT-70/2010
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m

Civilinė byla Nr. 2KT-70/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2010 m. liepos 26 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, spręsdamas Kauno apygardos teismui ir šio teismo veiklos teritorijoje veikiantiems apylinkių teismams pareikšto nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-14380-568/2010 nagrinėjimo klausimą, kurioje sprendžiamas ieškovo V. D. ieškinio atsakovui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sutartinių prievolių neįvykdymo, komunalinių paslaugų nepateikimo priėmimo klausimas,

 

n u s t a t ė:

 

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. birželio 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-14380-568/2010, perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti Kauno apygardos teismui ir jo veiklos teritorijoje veikiantiems apylinkių teismams pareikšto nušalinimo klausimą. Nurodoma, jog Kauno miesto apylinkės teisme buvo gauta ieškovo V. D. ieškinys atsakovui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sutartinių prievolių neįvykdymo, komunalinių paslaugų nepateikimo. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, ieškovas V. D. pareiškė nušalinimo pareiškimą, kuriuo prašo nušalinti Kauno miesto apylinkės teismą nuo bylos nagrinėjimo, reikšdamas nepasitikėjimą visais Kauno teismais ir prašo ieškinio priėmimo klausimą bei bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui.

 

Nušalinimo pareiškimas atmestinas.

Nušalinimo pareiškimas turi būti pagrįstas konkrečiais įrodymais, patvirtinančiais tam tikrų aplinkybių egzistavimą, kurios leistų nušalinimo pareiškimą nagrinėjančiam subjektui daryti išvadą dėl teisėjo tiesioginio ar netiesioginio suinteresuotumo bylos baigtimi arba sudarytų pagrindą abejonėms dėl jo nešališkumo (CPK 64-66 str.). Aplinkybių, sudarančių teismo nušalinimo pagrindą, egzistavimą turi įrodyti teismo nušalinimo pareiškimą teikiantis dalyvaujantis byloje asmuo (CPK 12 str.).

Nagrinėjamu atveju vienintelis ieškovo V. D. nušalinimo pareiškime nurodytas argumentas, kuriuo jis grindžia Kauno apygardos teismui ir jo veikos teritorijoje veikiantiems apylinkių teismams  pareikštą nušalinimą, yra tas, kad šie Kauno teismai yra praradę tautos pasitikėjimą, ką, jo manymu, įrodo teismo nutartyse išdėstyti motyvai ir faktai.

Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad šalis reiškia nesutikimą su bylą nagrinėjančio teisėjo procesiniais sprendimais, nėra pagrindas savaime abejoti teisėjo, o tuo labiau visų atitinkamo teismo teisėjų nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi, kai sprendžiamas nušalinimo klausimas. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta apeliacine bei kasacine tvarka juos skųsti aukštesnės instancijos teismui, o tuo atveju, kai dėl tam tikrų teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami – motyvus dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo įtraukti į apeliacinį skundą.

Nagrinėjamu atveju ieškovas nenurodė jokių kitų aplinkybių, kurios leistų nušalinimo klausimą nagrinėjančiam subjektui daryti išvadą dėl įstatyme įtvirtintų nušalinimo pagrindų buvimo, t.y. ieškovas nenurodė jokių aplinkybių, kurios sąlygojo jo nepasitikėjimo teismais susiformavimą. Atsižvelgiant į tai, ieškovo V. D. nušalinimo pareiškimas atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus nušalinimo pareiškimą, nėra pagrindo spręsti ieškovo V. D. ieškinio perdavimo nagrinėti Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui klausimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

 

n u t a r i a:

 

Atmesti ieškovo V. D. pareiškimą dėl Kauno apygardos teismo ir šio teismo veiklos teritorijoje veikiančių apylinkių teismų teisėjų nušalinimo nuo ieškovo V. D. ieškinio atsakovui Kauno rajono savivaldybės administracijai dėl sutartinių prievolių neįvykdymo, komunalinių paslaugų nepateikimo priėmimo klausimo sprendimo (bylos Nr. 2-14380-568/2010) ir civilinės bylos nagrinėjimo.

 

 

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                                        Artūras Driukas